Сегодня президент выступил с последним регулярным радиообращением. Отныне Ельцин будет обращаться к россиянам только, если для этого появится важный повод. И мы решили узнать, как относятся к этому решению наши читатели.
Нужны ли вам радиообращения президента?
Лев Дуров, художественный руководитель театра "На Малой Бронной":
— Борис Годунов у Пушкина говорил: "Царский голос не должен теряться по-пустому. Как звон святой, он должен лишь вещать велику скорбь или великий праздник". Президент не должен быть политическим комментатором, он должен выступать только по очень серьезным вопросам и не чаще одного раза в месяц. Вообще, я не завидую политическим деятелям — они всю свою жизнь существуют в какой-то жутко казенной обстановке. Они настолько к этому привыкают, что сказать о чем-то по-человечески уже не могут.
Эммануил Виторган, актер:
— Я знаю, что они есть. Вообще надо, чтобы Борис Николаевич выступал перед народом — объяснял людям что к чему. А то ведь многим ничего до сих пор не понятно. Хотя я эти выступления слушал, когда наши СМИ не оставляли выбора. Журналисты такие вещи не пропускали. А мне они не нужны, но кому-то обращение президента — как вода в пустыне.
Егор Лигачев, бывший член политбюро ЦК КПСС:
— Сегодня, критикуя Ельцина, сравнивают его выступления с докладами на съездах ЦК КПСС. Но они и близко не стоят. Кому они нужны? Депутатам? Это журналисты "надувают лягушку".
Иван Губенко, председатель правления Нефтепромбанка:
— В принципе, обращения и послания президента — вещь необходимая. Чтобы ни говорили, но они хоть как-то напоминают народу о существовании насущных проблем и внимании к ним властей. В целом — это правильно и нужно. И было бы замечательно, если бы красивые слова, которые звучали в Кремле каждую неделю, еще и исполнялись бы. Сегодня для страны нет ничего важнее действий.
Виталий Гинзбург, академик РАН:
— Сказать, что я отслеживал такие вещи не могу. Довольствуюсь тем, что дают в новостях. Ельцин, конечно, не Брежнев и на старую партноменклатуру не похож. Но, как старый партийный босс, свои "феньки" лепит — про 38 снайперов, например. А в целом выступления Бориса Николаевича довольно-таки осмысленные и продуманные.
Иван Ждакаев, депутат Госдумы:
— Мне кажется, президент повторяет то, что говорил с 1995 года. Ничего нового. В прошлом году говорил, что нужно поддержать нашего сельхозпроизводителя. Но как везли в Россию "ножки Буша" и "яйца Клинтона", так и везут.
Геннадий Бурбулис, депутат Госдумы, руководитель фонда "Стратегия":
— Эти обращения давно потеряли то значение, которое им приписывалось, и превратились в дежурные малозначимые события во многом протокольского плана. Надо это прекращать. Гораздо эффективнее работать по существу вопросов, чем искать метки в общественном сознании. Президент не должен тратить свое время на малопонятные и непопулярные в народе речи. Лучше бы он, к примеру, добился реального диалога с законодательной властью, перестал бы демонстрировать свое превосходство над правительством.
Борис Рубин, продюсер:
— А мне их будет не хватать. Мы не так часто видим и слышим нашего президента, чтобы пренебрегать его выступлениями. Жаль, что мы теперь услышим Ельцина неизвестно когда. Ведь он так редко говорит в наших СМИ "вживую". Одно дело, прочитать речь в газете, другое услышать его или увидеть. Голос, вообще, сильно влияет на психику. Для меня его выступления имели и практическое значение, слушая Ельцина по радио, я узнавал его позицию, понимал его конкретные шаги в политике.
Дмитрий Гутов, художник:
— А я и не слыхал о существовании этих выступлений. Только сейчас и узнал, что они были. С тех пор как кончилась перестройка, я не помню, чтобы хоть в одном выступлении Ельцина присутствовал хоть грамм смысла. Это некие ритуальные звуки — для аппарата. Какие-нибудь тайные угрозы или обещания. Мою жизнь маленького человека это не трогает.
Александр Ослон, руководитель фонда "Общественное мнение":
— Наши опросы опровергают мнение, что россияне негативно относятся к радиообращениям президента. 10 мая мы опросили 1500 респондентов, и более половины россиян (54%) сказали, что регулярные радиообращения президента нужны. Однако только 16% опрошенных высказались за то, чтобы регулярность этих радиообращений осталась прежней. А 38% считают, что они должны звучать только в случае важных событий. Каждый третий россиянин (34%) полагает, что они вообще не нужны. Когда президент только начинал эту практику, соотношение сторонников и противников радиообращений было примерно таким же, как и теперь: в январе 1997 года "за" высказались 50% респондентов, "против" — 30%.
Адриан Пузановский, заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике:
— Те выступления, которые были не нужны никому. А вообще, обращения президента к нации необходимы и особенно в острых ситуациях. То, что президент отказался от них, по меньшей мере вызывает удивление. Мне жаль.
Александр Попов, генеральный директор группы компаний "Мастерская PR":
— Есть такое понятие — "исписался". Раньше они были хороши, ведь было важно не то, что он говорит, а то, что он вообще говорит. Хорошо, что президент покончил с этой традицией. К тому же у него теперь новая игрушка — "Интернет".
Лев Лещенко, артист:
— Я больше люблю, когда Ельцин выступает по телевидению. Можно как-то в глаза ему заглянуть. А радиообращения обезличены, да и слишком часты. Я думаю, что президенту лучше выступать реже и по телевидению.
Георгий Боос, депутат Госдумы:
— Это решение вполне соответствует идее секвестирования расходов бюджета на чиновников, в том числе и на президента.