описывает заместитель главного редактора Глеб Черкасов
При изучении обстоятельств и последствий стихийных бедствий рано или поздно встает вопрос: кто тут виноватый? Местный начальник сам по себе готовый на это ответ. Практика хорошо известна. Мэр или глава администрации района, их заместители, другие ответственные лица из системы местного самоуправления по итогам стихийных бедствий безропотно становятся фигурантами уголовных дел, арестовываются, ждут суда. Потом, как правило, их отпускают или наказывают — совсем несильно.
И не то чтобы рука руку моет — таковы правила.
Перед человеком, занявшим пост в системе местного самоуправления, встает простой выбор. Он может попытаться исполнять свои обязанности в полном объеме и неизбежно вступить в конфликт с вышестоящим начальством (местное самоуправление не входит в систему государственной власти, однако всерьез к этому не относятся ни там ни сям). В этом конфликте мало политики и много хозяйственных проблем: вопрос спущенных на места финансово необеспеченных полномочий обсуждается не первый год и не первое десятилетие.
Чтобы все было по уму, местный начальник должен требовать от губернатора и тех, кто над ним, выделения ресурсов. Подобное поведение, как правило, не приветствуется: глава субъекта федерации сам лучше знает, куда, что и когда надо выделить. Испортить отношения с начальством просто — поправить их сложно.
Поэтому правильно с административной и карьерной точки зрения не выбиваться из общего ряда, радоваться тому, что приходит сверху, и надеяться, что пронесет. Что не будет никакого стихийного бедствия или иной нештатной ситуации, требующей включить совершенно иные навыки и умения, нежели нужны в повседневной жизни. Что не примчится губернатор, который демонстративно отстранит от работы, публично посетует на то, что должен исполнять обязанности своего подчиненного. Тут уже рядом и следователи, которые готовы изучить обстоятельства вопиющей халатности (именно по этой статье обычно привлекают местных начальников).
Но это все форс-мажор, которого может и не случиться. А вот конфликт с непосредственным руководством — опасность реальная и вполне ощутимая.
Собственно говоря, готовность подставить шею — часть неформального контракта, который вице-мэр заключает со своим непосредственным руководителем, тот — с губернатором и дальше вверх. Проще понести ответственность один раз, чем делать это ежедневно в рамках исполнения служебных обязанностей.
И все бы ничего, но подобное устройство власти запускает механизм негативного отбора кадров. "Педант" проигрывает "реалисту", "склочник" — "договороспособному" руководителю.
Не то чтобы это нежизнеспособно, наоборот, система неплохо работает, пока не возникает нештатная ситуация. И это необязательно наводнение или лесные пожары. Когда огромный город оказывается парализован из-за снежных заносов, как правило, это связано не только с тем, что выпала рекордная норма осадков, но и с тем, что ждали, пока будет отдана команда работать по кризисному сценарию. И сделать с этим почти ничего нельзя, потому что снег так или иначе уберут, граждане куда надо доберутся, а начальственный осадок от слишком ретивого подчиненного останется. Об этом помнят руководители, об этом помнят подчиненные.
И собственно говоря, тут снова есть два варианта. Можно оставить все как есть и надеяться на то, что пронесет. Тем более что при необходимости всегда найдется кого привлечь за халатность. А можно попробовать запустить механизм кадрового отбора в обратную сторону. Это работа невероятного объема и сложности, однако, когда речь идет о выживании, никакая цена не кажется чрезмерной.