А также на отдых, объединение и расчетную книжку
Федеральный закон "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" принят Госдумой во втором чтении. Разработка и принятие этого закона обусловлена в основном изменениями экономической ситуации в стране и необходимостью определить статус союзов и экономическую специфику деятельности творческих работников. Хотя новый закон и содержит некоторые новшества, в целом он носит бюрократический характер.
Всесильные когда-то союзы советских писателей, кинематографистов и художников утратили за годы перестройки и реформ не только свой статус (во многом благодаря внутренним скандалам и склокам), но и идеологическое значение. А с появлением негосударственных форм собственности потеряли и экономическую мощь. Тем не менее сами союзы после серии реформ и изменений существуют и, соответственно, требуют регулирования взаимоотношений с обществом и государством. Понадобился новый закон о творческих объединениях — и больше года назад, 16 апреля 1996 года, в Госдуме были проведены слушания "о необходимости и своевременности разработки" закона о творческих союзах. После одобрения 163 и отклонения 115 поправок новый закон "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах" был принят во втором чтении.
В новом законе есть несколько действительно новых и важных положений. Сделана попытка обозначить исключительно общественную специфику творческих союзов (которые на протяжении советской эпохи были своеобразным симбиозом профсоюзов и государственных организаций), отделив творчество от государства. Похвально и то, что государство не отказалось от поддержки искусства и литературы в принципе. Творческим объединениям предоставляются льготы "по уплате федеральных, региональных и местных налогов, таможенных сборов и пошлин", а также гарантируется возврат налогооблагаемой прибыли этих организаций на их нужды. В статье 25 даже присутствует косметически обновленный принцип госзаказа в виде разработки целевых программ, способствующих "сохранению и развитию литературы и искусства" на федеральном и муниципальном уровне.
Впервые в законе, который разрабатывался при содействии руководителей российских творческих союзов уделяется внимание правам не работающих по трудовым договорам работников "свободных профессий". То есть наконец-то законодательно признано, что художник может не служить, не "сидеть на договоре" и не быть при этом тунеядцем или, по терминологии нового времени, "временно не работающим". Иосифа Бродского можно считать реабилитированным посмертно.
Попытка сформулировать, чем творчество отличается от других видов человеческой деятельности вызвала дискуссии. В своем докладе председатель думского комитета по делам общественных организаций и религиозных организаций Виктор Зоркальцев назвал творческий процесс схожим с трудовым "со своей спецификой", а использование результатов "может иметь и предпринимательский характер". В результате закон утверждает лишь, что "творческая деятельность не является предпринимательской", а использование ее результатов регулируется договорами творческого работника в соответствии с существующим законодательством РФ. Творцы должны внимательно изучить новый закон, чтобы не было проблем с налоговой инспекцией, ведь "доходы, полученные профессиональным творческим работником в результате творческой деятельности в рамках гражданско-правовых договоров рассматриваются как доходы по основному месту работы".
Имущественные аспекты деятельности творческих союзов получили лишь самое общее освещение — им "органы государственной власти или... местного самоуправления предоставляют... в аренду, в безвозмездное пользование или в собственность здания". Так что споры о собственности закон пока не проясняет. И конфликт, подобный тому, что случился между Российским союзом кинематографистов и Конфедерацией союзов кинематографистов о праве пользования Киноцентром придется решать либо полюбовно, либо в суде.
А новым уникальным экономическим свойством творческой личности становится обладание "расчетной книжкой творческого работника". Новое оно, правда, относительно. Напомним, что этот документ достался законодателям новой России в наследство от Народного комиссариата труда СССР — из далекого 1927 года. Книжка удостоверяет, что творец есть именно он сам, фиксирует периоды его творческой деятельности, книжка также должна содержать записи о продажах результатов его труда. Хотя положение о книжке вызвало наибольшие разногласия в Думе, ничего лучшего придумать не сумели, а отказаться от фискальной идеи не смогли. Ведь государство не только обязано обеспечить творческую личность пенсией, но и желает контролировать деятельность этой личности при всей ее свободе и "некоммерческом" характере самого творчества.
Новый закон содержит лингвистические перлы, роднящие его в этом смысле с "говорухинским" законом о сексе и порнографии. Очевидно, в области описания неосязаемых материй государственный язык бессилен выразить то, что государственный ум с трудом понимает. Определения основных понятий закона грешат тавтологическими формулировками. Например, "профессиональный творческий работник — творческий работник, творческая деятельность которого является для него основным источником средств к существованию". Иногда закон поднимается до метафизических обобщений, указывая, что "творческая деятельность...— деятельность по созданию, исполнению... переводу с одного языка на другой произведений... каким бы способом и в какой бы объективной форме указанные произведения не были выражены". Под объективностью формы авторы закона, очевидно, предполагали что-то вроде материальности или пытались на всякий случай скопом охватить не совсем понятные депутатам и налоговым инспекторам виды "творческой деятельности" вроде перформанса, интернетовских гипертекстовых романов или виртуальной реальности.
Главное право художника, которого ему по определению никто не может дать да и отнять не способен,— творить. Оно формулируется в законе с исчерпывающей простотой: "Творческий работник имеет право осуществлять творческую деятельность в рамках трудового договора (контракта), гражданско-правового договора, а также имеет право обнародовать свои произведения без заключения договора". Так что отныне российские художники, поэты, актеры и переводчики, на законных основаниях могут копать, а могут и не копать.
СЕРГЕЙ Ъ-ХРИПУН