Интервью с Додиным

Лев Додин: жизнь не озаглавишь

       Сегодня в Москве завершаются шестидневные гастроли петербургского Малого драматического театра. В рамках Чеховского фестиваля на сцене МХАТ имени Чехова показывают спектакль Льва Додина "Пьеса без названия", недавно ставший лауреатом национальной театральной премии "Золотая маска" в двух номинациях — за лучшую режиссуру и за лучший спектакль. Обозреватель Ъ РОМАН Ъ-ДОЛЖАНСКИЙ встретился с ЛЬВОМ ДОДИНЫМ.
       
       — Сейчас театр переживает прилив интереса к "Пьесе без названия", на одном только Чеховском фестивале показывают три ее версии. При том, что эта ранняя пьеса Чехова очевидно несовершенна. Чем вы можете объяснить такую востребованность этого текста именно в последние несколько лет?
       — Я впервые написал композицию по этой пьесе лет двадцать пять назад. Тогда по рукам ходила ненапечатанная "Утиная охота" Вампилова, прекрасная пьеса, между прочим, а я перечитал Чехова и подумал: зачем ставить "Утиную охоту", если есть "Пьеса без названия"? Меня просто оглушила современность ритмов у Чехова, и я долго носился с этой пьесой, предлагал ее в разных театрах, но тогда не получилось. Так что история длинная... Но я по-прежнему считаю пьесу одним из самых пронзительных в мировой драматургии выражений, как ни банально это звучит, вечной трагичности судьбы человека, вечной невозможности себя выразить, вечного разрыва между идеалом и судьбой. Можно было бы добавить: вечно русского разрыва, но пьеса востребована вне России ничуть не меньше.(Ъ писал о спектакле 27 сентября 1997 года.— Р. Д.) Не могу поверить, что Чехов написал ее в восемнадцать лет. В этом возрасте так точно и так мудро рассказать про себя, про других и про женщин, прекрасно и сложно написанных женщин... Хотя, может быть, только в этом возрасте и можно что-то сказать про женщин. Позже частные наблюдения слишком забивают общий взгляд.
       — Обычно пьесу ставят под названием "Платонов" или "Безотцовщина", хотя титульного листа, как известно, не сохранилось. Почему вы никак не озаглавили спектакль?
       — Любое название, по-моему, сужает смысл этой истории. Я в предисловии к спектаклю написал: мне кажется, что в этой пьесе сама жизнь, а жизнь не озаглавишь.
       — Кстати, о предисловии. Вы обычно предваряете свои спектакли собственными рассуждениями в программках...
       — Я знаю, они вам не нравятся.
       — Дело не в этом. Просто спектакли кажутся мне гораздо трезвее и современнее, чем письменные рассуждения.
       — Судить нужно по спектаклям, хотя из разницы сказанного и показанного вы можете вычитать дополнительный смысл. Когда мы ставили спектакли по прозе Федора Абрамова, я много с ним общался. Его книги были глубже, точнее и страшнее того, что он говорил. Но и говорил он всегда искренне, серьезно и отчаянно. В какой-то мере он был одним из героев своих книг, как мы сами становимся героями своих спектаклей.
       — Год назад вы выступали на конференции "Славянский базар" и говорили, что Художественный театр родился на соединении абсолютного прагматизма и абсолютного идеализма. Где вы сегодня в самом себе, как руководителе театра и режиссере, проводите грань между этими качествами?
       — Я говорил не о прагматизме, а о реализме. Наш век превратил реализм в прагматизм и стер между ними разницу. Но это разные вещи. Идеализм тоже довели до фашизма, сталинизма и т. д. Так что обе исходные давно скомпрометированы и сегодня выбирать между ними, а тем более соединять их, довольно трудно. А Художественный театр родился в эпоху, когда в России, с одной стороны, наступила новая эра денежных отношений, а с другой — появилась великая иллюзия, что идеал и реальность могут счастливо ужиться. Я думаю, что именно эта иллюзия и породила взлет русского искусства в начале века и взлет русского меценатства. В Художественном театре верили в великое искусство, но понимали, что все хорошее требует больших усилий, а эти усилия требуют больших затрат.
       — Это они так думали. А вы, сегодня?
       — Мне кажется, это и сегодня единственно возможная точка зрения. Потому что людям, работающим в театре, надо давать не только художественную надежду, но и социальную, а лучше сказать — человеческую, стабильность. И поэтому вопрос о соединении идеала и реальности стоит перед каждым театром, если для него вообще что-то значат идеалы...
       — Вы верите, что театр что-то значит в обществе?
       — Во время репетиционного процесса об этом не думаешь. Ты отключаешься от обыденной жизни, выключаешь сдерживающие тебя центры. Но именно поэтому волей-неволей из тебя что-то выскакивает. Может быть, то, от чего ты просто хочешь освободиться. Художественный труд заключает в себе очень много личных задач и желаний. Но, может быть, его общественное значение и состоит в том, что он дает возможность человеку предельно индивидуально выразить себя.
       — Не боитесь ли вы упреков в излишнем пафосе?
       — Я вообще не боюсь упреков. Во-первых, привык к ним за много лет. Во-вторых, никогда не отвечаю ни на чужие статьи, ни на чужие выступления. Не из излишнего презрения, не из излишнего уважения, а из-за определенных правил техники безопасности. Если говоришь искренне, гораздо важнее сказать, чем думать, что о твоих словах подумают другие. Хотя всегда найдут, в чем тебя обвинить. Слишком мало говоришь — в угрюмости, слишком много — в болтливости; и так далее...
       — Вас часто обвиняют в угрюмости?
       — Нет, это я так неудачно шучу. Я не знаю, в чем меня обвиняют. Стараюсь не думать ни о каких обвинениях.
       — Почему вы никогда не ставите комедий?
       — Мы только и делаем, что играем комедию нашей жизни, а если в ней так много отчаяния, значит, такова жизнь. Что до настоящих комедий, то как-то руки не доходят. Мы много веселились в молодые годы, много сочиняли веселых спектаклей с Корогодским, с Фильштинским. Годы были самые мрачные, но мы шутили много, может быть, потому и выжили. По-моему, и сегодня в наших спектаклях немало смешного. Но интересны мне не комические перипетии, а смех узнавания, даже если узнавание горькое. Мы и на репетициях часто смеемся, вроде бы умеем и над собой посмеяться, хотя я и перестал любить слово "капустник"...
       — Костяк труппы Малого драматического составляют ваши ученики. Как вы выстраиваете отношения со своими учениками? Вообще, в какой мере режиссер-педагог может стать хозяином личности своего ученика-актера?
       — В отношениях с актерами все должно складываться естественно, как в жизни. Любое искусственное построение опасно. Любое насилие опасно. Я верю, что все должно складываться так, как складывается. Когда речь идет о взаимоотношениях с людьми талантливыми и умными, все в конечном счете получается правильно и просто. Проще, чем с глупыми и бездарными. Талант легче включается в сотворчество, ум легче включается в соразмышление, поэтому затрачиваешь меньше лишних усилий на то, чтобы пробудить актера к работе. Это касается и учеников, и тех, кто не был учеником, но был великим артистом, как Смоктуновский или Борисов.
       — Говорят, что артисту лучше быть дураком.
       — Дураком лучше не быть никому. Что касается артистов, чтобы родить засвеже или просто пристойно произнести то количество слов и мыслей, которые автор дал персонажу, нужно иметь хоть какие-то собственные, пусть их будет меньше и они будут не такие глубокие. Мы во время репетиций очень много разговариваем, я всячески прошу артистов высказываться. Не только потому, что хочу знать их мнение, хотя хочу его знать, но и потому, что их мысли должны потом жить на сцене. А как утверждают психологи, пока мысль не сформулирована, ее нет.
       — Вам важна актерская преданность? Вы приняли бы обратно человека, который уйдя от вас, через некоторое время пришел бы проситься обратно?
       — Принял, если бы поверил в серьезность намерений.
       — То есть вы можете ради дела простить измену?
       — Стараюсь даже не пользоваться такими категориями. Мы находимся в состоянии свободного сговора. Он требует огромной ответственности и обрекает на немалую свободу. Всегда можно сказать: извините, мне больше неинтересно, до свидания. Естественно, закончив определенный этап дела. Мы находимся в партнерских, сотруднических — я специально перебираю эпитеты — отношениях, при всей наивности дела, которым занимаемся.
       — Вам наверняка часто делают предложения о постановках другие театры: и российские, и зарубежные?
       — Что касается драматического театра, то я пока — подчеркиваю, пока — отказываюсь от предложений со стороны, и сегодня это принципиально. Единственное, в чем я потерял невинность, это опера: поставил "Электру" с Клаудио Аббадо для Зальцбургского фестиваля и совсем недавно "Леди Макбет Мценского уезда" во Флоренции.
       — Поработав приглашенным режиссером, не стали ли вам виднее недостатки русского репертуарного театра?
       — Продолжение их достоинств. Общность и постоянство приводят к зависимости друг от друга, от стен, от старых спектаклей, от старых привычек от прежнего опыта. Взаимозависимость является главным достижением такого компанейского театра, однако она же — и самая большая проблема. Но мы так воспитаны. Это та тяжелая ноша, потеряв которую, понимаешь, что тебя ничего не держит на земле.
       — Малый драматический — едва ли не самый востребованный и успешно гастролирующий на Западе русский театр. Когда к вам пришло ощущение международного успеха?
       — Даже не могу сказать, что оно пришло. Как-то так пошло-поехало... Я даже не отметил конкретного момента. В жизни все складывается непонятно. Я в свое время, когда совсем не было работы, собрался переезжать из Ленинграда в Москву и уже подыскивал варианты обмена моей комнаты в коммуналке,— и вдруг предложили возглавить театр. Все могло сложиться по-другому. Так и с заграницей: нас пригласили раз, два, и как-то постепенно мы стали ездить много... И самое главное, ощутили человеческий и художественный смысл наших путешествий.
       — Ваши спектакли обычно очень придирчиво изучают на предмет того, что в них сделано для того, чтобы понравиться западному зрителю.
       — Мы в принципе работаем не для кого-то, будь то западный фестиваль или райцентр Ленинградской области, но только для себя. Кого-то это раздражает, многим это обидно, потому что они хотели бы как-то советовать, соучаствовать. Не получается, что поделаешь. Мы действительно работаем довольно небольшим кругом. Вообще, мне кажется, в мире делают большую ошибку, пытаясь выяснить ожидания зрителя: что вы хотите увидеть? сколько должен длиться спектакль? и т. д. Ничего этого спрашивать нельзя. Потому что зритель не может предсказать неожиданности, но только они его и интересуют по-настоящему. Да и вообще, все эти разговоры "Россия--Запад" уже надоели. Все давно перепутано, многие европейцы более русские, чем живущие здесь, и наоборот...
       — Но у вас есть какая-то формула успеха?
       — Вообще не люблю этого слова, оно слишком торговое. И — у кого успех? У критики? У какой? У зрителя? У какого зрителя? Разве что, у себя. Но собой всегда недоволен: слишком ясно, чего хочется, и слишком неясно, как этого добиться. Одно скажу: мы никогда не прилагали к этому никаких усилий, кроме репетиционных, к достижению нынешнего положения, никому себя не предлагали. Наоборот, теперь приходится отказываться от приглашений. Но когда мы чувствуем, что мы нужны и нас понимают, мы едем. Это полезное чувство, потому что в нашей стране умеют дать понять, что ты никому не нужен... Не говоря о том, что я просто люблю путешествовать, еще не устал обнаруживать новое и узнавать похожее. Кроме того, поездки дают возможность театру материально выжить и сохранить независимость.
       — Малый драматический живет за счет гастролей? Вы не прибегаете к спонсорским средствам?
       — Наш театр мало имеет дело со спонсорами. То ли характер у нас такой, что не получается общение, то ли я не умею просить. Театр существует прежде всего за счет муниципальных и госдотаций, но их катастрофически не хватает. Роль государства в развитии культуры должна быть несравнимо значительней. Сейчас говорят о необходимости закона "О меценатстве". Но подобные законы не должны освобождать государство от его обязательств, как это произошло, допустим, в Америке. К сожалению, у нас все в последние годы привыкли, что театры, равно как и писатели, кинематографисты, художники, должны просить. Мне-то кажется, что все должно быть наоборот, это у театров должны просить, чтобы они работали, создавали нечто, что им кажется искусством,— даже если не всегда и не у всех это самое искусство получается. Потому что самый посредственный театр лучше самого блестящего батальона. Пока государство этого не понимает, оно будет хиреть, какой бы великой державой самому себе ни казалось.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...