Коротко

Новости

Подробно

Цена вопроса

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 8

Дмитрий Поликанов, директор Бюро стратегических коммуникаций


Из НАТО пришли две хорошие новости. Первая: альянс перенял российскую привычку планировать до 2020 года. Вторая — у атлантистов кризис жанра: клише про "умную оборону" и "инициативу соединенных сил" лишь по-новому называют процессы, о которых в НАТО говорят уже лет пятнадцать.

Если серьезно, то обе концепции четко отражают настрой в союзнических рядах. Все боятся экономического кризиса и не хотят тратиться на оборону. Слишком сложно объяснить тем же грекам или эстонцам, почему в мирное время надо наращивать военные расходы, а пенсии и пособия сокращать. Увещеваниям США о необходимости поднять бюджеты хотя бы до 2% ВВП внемлют в НАТО немногие. При этом отсутствие синхронизации в программах военных научно-исследовательских разработок и стремление правительств "обладать", а не "иметь в наличии", ведут к неизбежному дублированию и низкой совместимости. В итоге в реальных операциях, как в Ливии, выясняется, что на датских F-16 нельзя пользоваться французскими боеприпасами.

Одновременно количество конфликтов с участием НАТО пока не уменьшается. Альянс оказывается в той же ловушке, что и Россия 90-х: много тратится на содержание армий и прямые боевые операции, а на модернизацию и новые разработки денег уже не хватает. При этом от дорогостоящих "игрушек" наподобие ПРО никто отказываться не собирается.

Если добавить к этому постепенный выход из игры Вашингтона (достаточно посмотреть на вялые действия США в Ливии) и смещение его акцентов в Азию, то положение у НАТО становится очень серьезным. Остается уповать на хитрые схемы с вовлечением партнеров (Австралии, Новой Зеландии, стран СНГ и т. п.) и перекладыванием бремени на них в обмен на бренд "атлантической безопасности". Это и есть цена "умной обороны".

А что Россия? С одной стороны, для Москвы это хороший шанс заработать. У нас есть лучшие в мире хакеры — они же борцы за кибербезопасность, есть опыт в идентификации взрывчатых веществ, в химической и радиологической защите, в разведке и средствах наблюдения, есть интересные технологии двойного назначения. С другой стороны, в головах — политический барьер для расширения сотрудничества. Да и у альянса веры в нас нет. Вспоминаю фразу натовского генерала: "Допустим, мы пойдем России во всем навстречу. А какие возможности у нее есть?" И не сразу находишься, что сказать.

Натовская smart defense заставляет задуматься над вопросом: а наша оборона "умная" или не очень? Можем ли мы подвигнуть наших союзников на нечто подобное? Пока ведь есть лишь наши льготы — на поставки оружия, на обучение в военных вузах, а в ответ — завышенная аренда за объекты в бывшем СССР и постоянные претензии. Может, пора вступать в натовскую инициативу? Вдруг дешевле обойдется.

Комментарии
Профиль пользователя