— Насколько российское законодательство синхронизировано с инициативой правительства по обеспечению раскрытия бенефициаров госкомпаний?
— Действующее законодательство не предусматривает механизм обязательного раскрытия контрагентами компаний с госучастием информации о своих бенефициарах. Помимо ряда неточностей и несоответствий правового и технического характера следует отметить, что термин "бенефициар" (то есть лицо, которое получает прибыль от деятельности компании, или ее собственник), который употребляется в поручении премьера, не имеет точного определения в российском законодательстве.
При этом реализация инициативы правительства может быть сопряжена с более серьезными проблемами. Так, в ряде случаев предоставление указанной в поручении информации будет прямо нарушать законодательство. В частности, предоставление информации о физических лицах без их письменного согласия будет являться нарушением законодательства о персональных данных, и лицо, предоставившее такие данные, может быть привлечено к гражданско-правовой и административной ответственности. Также, например, в АО, на которые распространяются требования положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, четко ограничен круг лиц, которые могут получать информацию из реестра. В случае выдачи этой информации иным лицам лицо, ведущее реестр, подлежит административной ответственности.
Таким образом, можно сделать вывод, что требование о раскрытии информации о бенефициарах не только незаконно, но и подталкивает соответствующих лиц к совершению правонарушения. Поскольку требование незаконно, его неисполнение не может и не должно являться основанием для расторжения ранее заключенных договоров (если соответствующие основания для расторжения уже не предусмотрены сторонами в договорах).
— Есть ли пути решения проблемы раскрытия бенефициаров компаний, зарегистрированных в офшорах?
— Работа, направленная на выявление конечных собственников и упрощение привлечения их к ответственности, ведется в рамках подготовки проекта федерального закона, вносящего обширные изменения в ГК. Работу над ним уже завершил Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В начале апреля этот законопроект был включен в примерную программу законопроектной работы Госдумы в апреле. Сегодня истекает срок подготовки отзывов, замечаний и предложений.
На этапе обсуждений поправок к ГК планировалось предусмотреть, что если офшор не раскроет выгодоприобретателей, то по его обязательствам солидарную ответственность будут нести лица, действующие от имени российского лица, или его уполномоченные представители. При этом само юридическое лицо, зарегистрированное на офшорной территории, по заключенным им сделкам может быть признано недобросовестным приобретателем и должно будет вернуть все полученное по ним. Однако из представленного в Госдуму проекта изменений в ГК требование к иностранным компаниям о раскрытии информации об их бенефициарах для допуска таких компаний к деятельности на территории России было исключено. В то же время появилась информация о том, что Минэкономики обсуждает возможность включить в законопроект о федеральной контрактной системе требование о раскрытии поставщиками информации о своих бенефициарах. Правда, при этом планируется установить порог стоимости контрактов не ниже 10 млн руб. и раскрывать акционеров (бенефициаров), владеющих не менее 51% акций. Возможно, при обсуждении проекта изменений в ГК требование о раскрытии информации о бенефициарах офшорных компаний вновь найдет свое отражение в законопроекте, хотя, может быть, и в видоизмененном варианте.
Однако следует отметить, что к разработке такого простого на первый взгляд положения нужно подойти очень аккуратно, хотя бы потому, что в разных государствах имеется различное определение бенефициарного собственника, а в некоторых его может просто и не существовать. А возникающая правовая неопределенность при толковании норм закона будет лишь повышать коррупциогенность нормативного акта, тем самым будет достигаться цель, противоположная запланированной.
— В зарубежной практике от госкомпаний требуют большей глубины раскрытия, чем от частных компаний?
— Законодательством некоторых стран к госкомпаниям предъявляются повышенные требования по обеспечению прозрачности. В Италии, например, в 2008 году в законодательство были внесены изменения, согласно которым компании, полностью принадлежащие государству или в которых государству принадлежит контрольный пакет акций, должны соблюдать "прозрачные, публичные и непредвзятые процедуры" при найме сотрудников или получении услуг у внешних провайдеров.