Вчера в Государственной думе прошла пресс-конференция фракции НДР по вопросу о том, какой герб и гимн нужен России (материал об этом см. на стр. 1). Депутаты НДР поддерживают президента, который хочет утвердить двуглавого орла и мелодию Глинки. Но многим россиянам, и в особенности коммунистам, нравится гимн СССР. А какой гимн больше по душе нашим читателям?
Александр Котенков, представитель президента РФ в Государственной думе:
— Я придерживаюсь такого мнения, что гимн на музыку Глинки на данном этапе кажется наиболее подходящим. Ведь именно его президент России утвердил своим указом. А это что-нибудь да значит в вопросе, какой гимн лучше. Если бы был другой подходящий вариант, я думаю, что президент утвердил бы его еще раньше.
Дмитрий Красников, председатель комитета по регламенту и организации работы Государственной думы:
— Я за гимн Александрова, потому что это действительно выдающееся произведение, и как бы не пытались его дискредитировать, он все равно останется в истории. Тут все дело в политическом давлении, а многие противники этого гимна ратуют за Глинку, не потому что они очень переживают его музыку, а потому что это очередной политический маневр. Им просто хочется, чтобы новый гимн никак не был связан с тем прошлым. А нам нужно не привязывать тот или иной гимн к политическим режимам, а заниматься делом. А под каким гимном, это уже не так важно.
Геннадий Меликьян, заместитель председателя правления Сбербанка РФ:
— Если честно, то ни советский гимн, ни нынешний российский мне не нравятся. Старый гимн был не плохой, просто мы к нему уже привыкли. Когда играли старый гимн и поднимался флаг, то как-то за душу брало. Но сейчас уже другая ситуация, практически новое государство, потому использовать его нельзя. Я бы поступил таким же образом, как недавно поступили и с текстом — такие вопросы должны решаться на базе конкурса. Нужно было бы составить комиссию из общественно значимых фигур, не руководителей различных ведомств, а из тех людей, которые пользуются общественным авторитетом. Они и должны были бы представить мелодию нового гимна.
Генрих Падва, адвокат:
— Мне музыка Глинки, конечно, больше нравится, чем помпезный советский гимн. На то уж он и советский, чтобы им и оставаться. А вообще, я думаю, что Госдуме надо заниматься более важными делами, чем вопросом государственной символики. Это вопрос второстепенной или третьестепенной важности по сравнению с налоговым кодексом, например.
Татьяна Карягина, академик Российской академии естественных наук:
— Я убежденный сторонник гимна Александрова. Я считаю, что он более приемлемый, чем "Патриотическая песнь" Глинки, так как способен примирить общество. Все-таки мы пока еще живем в XX веке, а это век советского государства и от этого никуда не уйти, так как несколько поколений людей воспринимают этот гимн как свой. Мы привыкли с ним вставать, и с ним ложиться. Он должен символизировать историческую преемственность.
Константин Попов, председатель совета директоров Московской центральной биржи недвижимости:
— Старый гимн Александрова для многих людей родной именно в плане музыки. А к новому гимну Глинки, насколько мне известно, крайне сложно подобрать слова. Хотя это очень хорошая, действительно патриотическая музыка. Я думаю, что здесь может быть и третий вариант, но только в том случае, если это будет либо классическая музыка, либо та музыка, которую знает весь народ. В любом случае, нужно было бы объявить широкий конкурс. Гимн сам по себе — очень прагматичная вещь, его исполняют на приемах, на Олимпийских играх, это лицо страны. Но, трудно сказать, способны ли сегодняшние поэты и композиторы написать альтернативу.
Максим Федотов, солист Московской государственной филармонии:
— Я, как музыкант, очень люблю музыку родоначальника русской классики Федора Глинки и могу только поддержать его вариант гимна. В силу своих музыкальных особенностей и исторической преемственности традиций он наиболее подходит для гимна современной России. С другой стороны, музыка Александрова стала символом определенной эпохи, и я думаю, что к ней нельзя относиться предвзято. В конце концов для гимна это был не самый плохой вариант.
Василий Кисунько, кинокритик:
— Вопрос государственной символики не такой уж третьестепенный, как нам иногда кажется. Стране нужен новый гимн, равно как и прочие атрибуты и символы. Если их нет, тогда страна незаконнорожденная или самозванка. А это наши национальные комплексы. У старого гимна есть преимущество — это торжественная имперская музыка, его можно использовать какой-нибудь партии. России нужен новый гимн и лучше Глинки тут не придумаешь — национальный гений, основоположник национальной школы. Прекрасная мелодия.
Несмотря на то что у нас произошли перемены, желание реставрации старого порядка у коммунистических деятелей не только не убавилось, но и выросло. Чем больше они будут тянуть с принятием новой символики, тем больший страх реставрации будет в обществе. Старый герб, который был вполне красив, просто пугал весь мир своим глобусом в середине — этаким намеком на стремление захватить весь мир. Так что, какую птичку теперь не сунь, пугать она никого не будет. Хорошо, что у президента хватило ума конституировать старый флаг. А все эти разговоры о Власове — не более чем разговорчики за бутылкой на троих.
Борис Грушин, руководитель социологической службы Vox Populi:
— Я полагаю, что нужно было бы оставить старый советский гимн, но с новыми словами. Перерывы в традиции — вещь опасная и ведет к негативным последствиям. Их нельзя как-то сосчитать или измерить, они вообще могут быть непредсказуемы. Нельзя делать вид, что нас вчера не было. Старый гимн — нормальная музыка, и с новыми словами он вполне мог бы символизировать и то, что Россия наследует СССР, и то, что она совсем уже не та, что была в советские времена. Гимн Глинки слишком уж старинный, чтобы стать гимном в XXI веке.