О том, что побудило ЦБ изменить подход к проверкам и что это даст, "Ъ" рассказал руководитель Главной инспекции кредитных организаций Банка России ВЛАДИМИР САФРОНОВ.
— Изменения в порядке проведения проверок и взаимодействия инспекционного и надзорного блоков — в рамках общего тренда на ужесточение надзора после кризиса?
— Скорее речь идет о предметной и более оперативной надзорной оценке ситуации в банке, более скоординированной и быстрой реакции различных подразделений надзорного блока. Не секрет, что в настоящее время надзорный цикл от начала проверки до принятия по ее результатам мер воздействия к банку надзором может составлять от трех до пяти месяцев. Если сотрудники надзора начинают работать с материалами проверки только тогда, когда к ним поступает акт, то зачастую большинство предложенных инспекторами к реклассификации кредитов оказываются уже заменены на новые, и работу по оценке активов банка ЦБ должен начинать с нуля. В этом случае не только инспекционное подразделение напрасно потратило свои ресурсы и усилия, но и дистанционный надзор после проверки так и не имеет ясной картины о ситуации в банке.
— А если банк не исполняет добровольно взятые на себя в рамках нового подхода обязательства?
— Если реальность предпринятых до окончания проверки действий банка не подтверждается в ходе проверки — например, мы выявили, что вместо обещанного заведения в банк реальных ресурсов собственник просто задействует новую схему переупаковки одних плохих активов в другие, то по окончанию проверки исправление ситуации будет сопряжено уже с санкциями. Но бывают и другие случаи.
— Какие?
— Когда банк в принципе отказывается признавать наличие проблем, выявленных в ходе проверки. Например, мы начинаем задавать ему вопросы, а он, что называется, идет в отказ: знать ничего не знаю, ведать не ведаю. Если ситуация критическая, у нас есть инструменты оперативного реагирования. Не дожидаясь окончания проверки, рабочая группа составляет промежуточный акт, на основании которого надзорным блоком ЦБ к банку могут быть применены принудительные меры воздействия.
— Но если у ЦБ и так есть возможность оперативно реагировать, не дожидаясь завершения проверки, зачем нужен новый подход?
— Промежуточный акт проверки составляется в критических ситуациях, когда необходимо принимать неотложные меры, как правило, принудительные. Та модель, которая предлагается, дает возможность не доводить дело до промежуточного акта, а своевременно принять меры по разрешению выявленных в ходе проверки проблем, с тем чтобы "рискованная" ситуация не превратилась в "критическую". Так что по существу предложенный подход представляет собой достаточно доброжелательную позицию регулятора по отношению к проверяемому при условии, что банк ведет себя добросовестно.
— Учитывая, что новый подход не предполагает моментального применения к банку жестких санкций при выявлении серьезных нарушений, как он изменит ситуацию с недобросовестными игроками?
— Смысл предложенного подхода состоит не в ограничении применения к банку санкций, а в оперативной оценке ситуации и вмешательстве в нее надзорных специалистов. Надзор должен иметь возможность реагировать мгновенно, но для этого ему нужен доступ к оперативной информации, который и дает новый подход. Так что если для добросовестных, но неверно оценивающих риски банкиров это возможность оперативного исправления ситуации без доведения дела до санкций, то для недобросовестных игроков это ограничение возможности по введению регулятора в заблуждение.
— Улучшение координации надзора и инспекционной работы стало возможно в процессе централизации инспекционной деятельности Банка России — после переподчинения инспекторов на местах центральному аппарату ЦБ?
— Формально право запрашивать рабочие группы напрямую, минуя территориальные главки, межрегиональные инспекции получили несколько раньше — с поправками в инструкцию "Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)", принятыми в 2009 году. Но на практике эти поправки начали реально работать в процессе централизации, когда инспекторы на местах стали подчиняться центральному аппарату. Это позволило значительно увеличить объем объективных сведений о реальной ситуации на местах, получаемых центральным аппаратом.
— Процесс централизации инспекционной деятельности ЦБ не завершен. Когда система заработает в полную силу?
— Он будет завершен в 2014 году. Осталось централизовать инспекции Приволжского, Южного и Кавказского федеральных округов, а в 2014 году — Московского региона. Кстати, на своем уровне Константин Борисович Шор (глава МГТУ ЦБ.— "Ъ") уже запустил процесс централизации и, что называется, прошел значительную часть пути. Если раньше инспекции в Московском регионе входили в состав отделений МГТУ, то с недавних пор они входят в состав управления по организации инспекционной деятельности.
— Как сотрудники ЦБ воспринимают все эти новации?
— Более плотное взаимодействие выгодно и надзору, и инспекции. Если в ходе проверки инспекция предоставила всю информацию надзору, а он оперативно дал свои замечания, которые были учтены, все приходят к финишу с консолидированной позицией. И это главное.