В конце минувшей недели Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ отреагировал на требования отставки главы Центризбиркома (ЦИК) Владимира Чурова и проведения повторных выборов, которые звучали на многотысячных митингах «За честные выборы». В связи с «недоверием граждан к результатам выборов» совет выразил недоверие Владимиру Чурову и сообщил о необходимости проведения досрочных думских выборов после принятия нового избирательного законодательства. Вместе с тем выполнить эти рекомендации без достаточной политической воли невозможно.
На заседание совета, которое было посвящено «соблюдению прав человека в ходе парламентских выборов 2011 года», был приглашен и сам Владимир Чуров. Однако он направил на имя председателя совета Михаила Федотова письмо, в котором сообщил, что не может принять участие в заседании из-за «тщательной проработки» кампании по выборам президента и «подготовки к изменениям в законодательстве», предложенным Дмитрием Медведевым (цитата по «Интерфакс»). Вместе с тем там присутствовали представители правоохранительных органов, Мосгорсуда, ассоциации «Голос», проекта «Гражданин наблюдатель», а также связанных с ЦИКом НКО, таких как Российский фонд свободных выборов.
Итоговое решение совета было обнародовано в ночь на субботу. Как следует из текста, «многочисленные сообщения о нарушениях избирательных прав», а также «парадоксы избирательной статистики» и другие недостатки кампании «вызывают массовое недоверие граждан к результатам выборов». Это, по мнению членов совета, «влечет нравственную и политическую дискредитацию избирательной системы и сформированной на ее основе нижней палаты парламента, создает реальную угрозу российской государственности». В связи с этим совет выразил недоверие главе ЦИКа и предложил ему уйти «в связи с утратой доверия». Этот пост должен немедленно занять человек «с безукоризненной репутацией, пользующийся авторитетом в гражданском обществе», полагают члены совета. Другим пунктом заявления стал призыв «обеспечить скорейшее принятие нового избирательного законодательства с целью проведения на его основе досрочных парламентских выборов».
Заодно совет посчитал нужным обновить состав избирательных комиссий, исключив из них всех виновных в фальсификациях, рассмотреть все сообщения о нарушениях закона и создать переговорный механизм «между гражданами и властью при переходе к новой политической реальности».
Как пояснил “Ъ” член совета Дмитрий Орешкин, было три варианта текста, которые потом были объединены редакционной группой, но принципиальных возражений не было ни у кого из членов президентского совета. «Мы рассчитываем на то, что заявление возымеет действие. Иначе мы бы ничего не выдвигали»,— заявил “Ъ” председатель совета Михаил Федотов. Президенту это заявление совет не направлял — господин Федотов сообщил, что такой практики нет, но предположил, что президент все равно имел возможность с ним ознакомиться.
Решение о досрочном освобождении председателя комиссии от занимаемой должности, согласно регламенту ЦИКа, принимается большинством голосов членов комиссии тайным голосованием. Член ЦИКа с правом совещательного голоса от КПРФ Кирилл Сердюков после 4 декабря неоднократно пытался вынести на рассмотрение комиссии вопрос об освобождении от должности Владимира Чурова, но предложение поддержки не находило. Как пояснил “Ъ” секретарь ЦИКа Николай Конкин, случаев отзыва президентом своих представителей «до этого ни разу не было», их отставка происходила только «по личному заявлению». Так, в конце 2007 года из ЦИКа ушел член комиссии Игорь Федоров, а его место по президентской квоте занял заместитель руководителя управления президента по внутренней политике Леонид Ивлев (впоследствии избран зампредом ЦИКа). Процедура отзыва отдельных членов ЦИКа в законе и не прописана. Зато закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» позволяет депутатам Госдумы или членам Совета федерации (не менее трети от числа членов палаты) обратиться в суд с требованием расформировать ЦИК.
Глава Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов назвал заявление совета «жесткой провокацией против системы». «Требуя внеочередных выборов, они фактически признают эти выборы нелегитимными, а это на самом деле провокация против президента Медведева,— заявил он “Ъ”.— Совет по правам человека вышел за пределы своих полномочий. Вряд ли комплекс предъявленных им требований будет кем-то воспринят».
Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин рассказал “Ъ”, что само по себе заявление совета «вряд ли может повлиять на отставку Чурова». Увольнение господина Чурова, по его словам, создаст для власти опасный прецедент. «До этого происходил только обратный процесс — с увольнениями глав территорий, где “Единая Россия” получила низкое количество голосов. Чуров же, наоборот, лояльный исполнитель,— объяснил господин Макаркин.— В то же время его авторитет сильно подорван, и любой подсчет на президентских выборах будет вызывать критику и недоверие». При этом президентский совет намерен сохранить свою репутацию, отмечает эксперт, и благодаря его заявлению перевыборы перестали быть просто лозунгом оппозиции, а стали частью общественного сознания: «Общество привыкает к мысли, что перевыборы возможны, хотя власть и парламентская оппозиция относятся к ней без восторга».
Правда, требования, звучавшие со стороны совета по правам человека (проведение «досрочных парламентских выборов» на основе нового избирательного законодательства), с Болотной площади («перевыборы») и т. д., будет исполнить довольно трудно. Повторные выборы, согласно ст. 84 закона «О выборах депутатов Госдумы», можно провести в случае признания их недействительными. Согласно ч. 5 ст. 82 того же закона, ЦИК признает результаты недействительными в трех случаях: если допущенные в ходе выборов или подведения итогов нарушения «не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей» или если итоги голосования на избирательных участках, где проголосовало 25% избирателей, признаны недействительными, либо по решению суда. ЦИК еще 9 декабря подписал итоговый протокол и признал думские выборы состоявшимися и действительными. Причем в тот же день комиссия рассмотрела первые жалобы по итогам выборов — партия «Яблоко» указывала на многочисленные нарушения в день выборов как в Москве, так и по всей РФ. Обе жалобы были отклонены. Согласно ст. 77 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...», после подведения итогов выборов ЦИКом отменить решение комиссии, принять решение о пересчете голосов или признать выборы недействительными можно только через суд.
Существует и еще один механизм, которым в случае крайней необходимости может воспользоваться власть,— это роспуск Думы, описанный в Конституции РФ. Согласно ст. 111 Основного закона, президент распускает нижнюю палату парламента и назначает новые выборы в случае трехкратного отклонения Госдумой кандидатуры главы правительства. Еще одно основание для роспуска, согласно ст. 117, вотум недоверия правительству со стороны Госдумы (решение принимается простым большинством палаты). Если президент не соглашается с мнением Госдумы и палата в течение трех месяцев повторно выражает недоверие кабинету министров, то глава государства либо распускает Думу, либо объявляет об отставке правительства. Тот же выбор у президента появляется, если премьер-министр ставит перед Госдумой вопрос о доверии правительству и депутаты в доверии отказывают. При этом ст. 109 Конституции ставит жесткие ограничения: Госдума не может быть распущена за полгода до окончания срока полномочий президента РФ; в течение года после своего избрания, если речь идет об основаниях, описанных в ст. 117 Конституции; с момента объявления импичмента президента и во время действия в РФ военного или чрезвычайного положения.
«Если бы сейчас приняли к расследованию все, что было обнародовано в СМИ касательно нарушений во время кампании, то вопрос о том, легитимны ли выборы, вообще бы не стоял»,— заявила “Ъ” член Общественной палаты, профессор кафедры конституционного и муниципального права юрфака МГУ Елена Лукьянова. Однако правоохранительные органы завели лишь несколько уголовных дел после выборов депутатов Госдумы, а представители следственного комитета и МВД покинули заседание совета по правам человека, напомнила она. Поэтому, как считает госпожа Лукьянова, «мы попали в тупиковую ситуацию», когда с помощью действующих законов переизбрать «нелегитимный парламент» сложно. Однако это тот случай, когда «право не панацея», отмечает она, и вопрос в политической воле. «Референдум о Конституции 1993 года проводили не по действующему закону, а по отдельному указу Ельцина»,— напомнила Елена Лукьянова.