Итак, Польша, Чехия, Венгрия, Словения, Эстония и Кипр получили рекомендацию в Европейский Союз. Кто-то может усмотреть здесь элемент политики, на самом деле — чистая экономика. Европейский экономический клуб, в который принимают только своих.
С европейской интеграцией всегда происходили забавные вещи. Нет сомнений, что объединяться Западная Европа стала исключительно для получения экономических выгод. Созданная в 1948 году Организация европейского экономического сотрудничества (прообраз нынешней единой Европы) занималась распределением американских денег в рамках плана Маршалла. Иными словами, объединились те, кто хотел подать заявку на помощь. Затем американские экономисты придумали теорию, согласно которой США процветают, потому что имеют емкий внутренний рынок. Европейским странам было рекомендовано объединить свои рынки, чтобы добиться американских экономических успехов. Никто против этого не возражал, и в 1957 году появилось Европейское экономической сообщество. После создания в 1992 году Европейского Союза объединение рынков окончательно завершилось. Однако на самом деле каких-то особых выгод объединение европейским странам не принесло. Конечно, организованная общеевропейская подача заявок на поставки долларов по плану Маршалла была удобна американцам, но в крайнем случае США дали бы те же деньги и каждой европейской стране по отдельности. А быстрое послевоенное возрождение экономики Европы было вообще связано не с планом Маршалла, а с притоком частных американских инвестиций. Инвесторы же имели дело с отдельными странами, а отнюдь не с единой Европой. Так что наибольшие выгоды получили те европейские государства, которые сумели победить конкурентов в борьбе за американские деньги. Вряд ли можно говорить и о том, что постепенное объединение рынков сильно отразилось на экономическом развитии стран Западной Европы. Они действительно добились процветания, но не из-за ликвидации таможенных барьеров, а благодаря многовековым национальным традициям промышленного производства и торговли. Кстати сказать, в 70-е годы США внезапно выяснили, что емкий внутренний рынок — вовсе не главное в экономическом развитии. Он не спас Америку ни от экономического спада, ни от инфляции, ни от потери конкурентоспособности.
И тем не менее есть все основания утверждать, что европейская интеграция имеет глубокий экономический смысл. Объединение стран не делает их богатыми. Но если страны уже стали богатыми, они могут себе позволить делать все что угодно, в том числе и объединяться. В большинстве случаев объединение влечет за собой неудобства и расходы — ну что же, европейские страны могут заплатить. Наиболее яркий пример — история с единой европейской валютой. Идея чрезвычайно дорогостоящая и вряд ли так уж нужная. И тем не менее можно быть уверенным, что в 1999 году "евро" действительно появится — ресурсов у Европы хватит. Так что Европейский Союз можно трактовать как своеобразный клуб для состоятельных и солидных господ. Особой выгоды от членства в клубе они не получают, но им вместе интересно, и, в принципе, они всегда готовы осуществить какую-нибудь новую затею.
Важно только понимать, что богатство в таком клубе трактуют по-европейски. Доход на душу населения или темпы экономического роста не очень важны — Саудовская Аравия или Китай не подойдут. Подлинное богатство европейцев — в стремлении к комфорту в повседневной жизни, традициях сельского хозяйства и ремесел, домах и дорогах. И в этом отношении Польша, Чехия, Венгрия, Словения и Эстония — подходящие кандидаты для вступления в Европейский Союз. Социализм не отбил у населения этих стран готовности трудиться и ценить свой быт — а значит, не разрушил того, что принято называть "европейской культурой". И структура экономики у них вполне европейская. Во всяком случае, есть мелкая промышленность, нормальное сельское хозяйство — и они не зависят исключительно от экспорта сырья. Как деликатно сформулировала Комиссия ЕС, рекомендуя их ко вступлению в союз: "Они смогут выдержать давление конкуренции в Европейском Союзе". И, действительно, выдержат — чего нельзя сказать, например, о Румынии или Болгарии, которым рекомендовано пока подождать. Кандидатура Кипра, хотя и одобренная Комиссией ЕС, выглядит сомнительной. Однако и у него шансы достаточно велики: ставка на туризм — тоже элемент европейской экономики (достаточно вспомнить Италию, Испанию и Грецию). Мелкие кипрские промышленные компании давно работают по заказам известных западноевропейских фирм — значит, умеют делать качественные вещи. И, самое главное, на Кипре не было социализма.
Изменится ли что нибудь для российской экономики со вступлением бывших сателлитов СССР в Европейский Союз? Вряд ли. Европейский клуб не требует от своих членов сократить экономические связи с внешним миром и, например, не торговать с Россией. Вот если бы Россию саму приняли в Европейский Союз, тогда для нее действительно многое бы изменилось. Но пройдет еще много времени, пока российскую экономику признают европейской (не рыночной, свободной или какой-нибудь еще, а именно европейской) сами европейцы.
СЕРГЕЙ Ъ-ВИКТОРОВ