Так считают в налоговой службе
Госналогслужба представила несколько наиболее типичных схем уклонения от налогообложения, используемых четырьмя крупнейшими российскими налоговыми должниками — АвтоВАЗом, "Норильским никелем", "Сибнефтью" и ЮКОСом. Правительство настояло на проведении комплексной проверки недоимщиков (результатом которой и стало появление схем) в надежде заставить предприятия платить казне налоги. Но зачем проводить дорогостоящие и трудоемкие проверки, если налогоплательщики свои долги признают? Эксперты "Коммерсанта-Daily" считают, что правительство выбрало изначально ошибочный путь, и проверками собрать налоги не поможешь.
В основном предприятия уходят от налогов путем использования посредников. Этот вывод Госналогслужба сделала по результатам комплексных проверок 429 крупнейших недоимщиков бюджета (у которых задолженность на 1 мая 1997 года лишь в федеральный бюджет составила свыше 10 млрд рублей). При этом посредниками выступают любые организации, которые могут помочь минимизировать налоговые выплаты: группа "Норильский никель" использует, например, Центр помощи семьям с наследственными заболеваниями.
Российские предприятия "обесточивают те, кто держит контрольный пакет, контролирует товарно-денежные потоки — им это выгодно, а для государства и самих предприятий — разорительно". Создание холдингов ведет к утрате экономической независимости входящих в него предприятий, которые лишаются возможности распоряжаться собственными средствами. Именно в этом основная причина роста налоговой задолженности, считает Владимир Попов, начальник управления по принудительному взысканию налоговых недоимок ГНС России.
Как правило, посреднические фирмы создаются самими производителями при личном участии их руководителей. Чтобы свести к минимуму налоговые выплаты, расчеты между производителями и посредниками проводятся в основном по бартеру (от 80% до 97% объема продукции) или векселями.
Не спасает ситуацию и единый счет недоимщика (открываемый должникам в соответствии с указом президента #1212), через который должны проходить все поступающие в адрес компаний средства. По признанию Владимира Попова, эти счета малоэффективны, поскольку не предусмотрено никакой ответственности банков и предприятий за нарушение порядка установленного указом списания средств со счета. Кроме того, списанию средств мешают некоторые неясности в законодательстве: в соответствии с Гражданским кодексом деньги списываются на налоги в четвертую очередь, в то время как ГНС настаивает на первоочередных платежах в бюджет. Так, на единый расчетный счет недоимщика АвтоВАЗа в 1996 году поступило лишь 1,5% от выручки.
Самым крупным должником федерального бюджета является в настоящее время АвтоВАЗ: на 1 мая 1997 года его долг составил более 7,054 трлн рублей. За 1996 год налоговая инспекция проверяла тольяттинский автогигант 33 раза, но ситуацию с уплатой налогов изменить не удалось.
Как объяснил г-н Попов, схема уклонения АвтоВАЗа от уплаты налогов работает следующим образом. АвтоВАЗ отгружает продукцию ассоциации дилеров в обмен на векселя. Затем переуступает эти векселя Автомобильной финансовой корпорации (АФК), которая гасит их через ассоциацию дилеров. Векселя поступают в АвтоВАЗбанк, который зачисляет средства на свой корсчет и расходует их по поручениям АвтоВАЗа.
"При том, что с конвейера в Тольятти ежеминутно сходят 'живые деньги', в практической деятельности АвтоВАЗ в основном осуществляет лишь бартерные операции и взаимозачеты (свыше 80%)", — отметил Попов. Так, выручка АвтоВАЗа за прошлый год была 19,9 трлн рублей, при этом денежные формы расчета составили лишь 14%.
Особо отметил Попов "грамотную и продуманную" схему уклонения от уплаты налогов нефтяного холдинга "Сибнефть", еще одного крупнейшего налогового должника (на 1 мая общая сумма бюджетных долгов составила более 6 трлн рублей). "Эта схема считалась коммерческой тайной, но мы ее раскрыли. Здесь нет ничего необычного, все эти тайны скрыты в недрах нашего законодательства".
Используя взаиморасчеты внутри холдинга, "Сибнефть" добилась того, что денежные средства минуют расчетные счета предприятий холдинга. При этом более 80% совокупной прибыли оседает в управляющей компании ОАО "Сибнефть" (за четыре месяца этого года — 354 млрд из 462 млрд рублей). Для реализации этой схемы "Сибнефть" открыла более 120 банковских счетов. "Я не антирыночник, но государство сейчас не может себе позволить столько проверок", — считает Попов.
Аналогичные схемы уклонения от уплаты налогов используют многие крупные компании — к примеру, АО "Удмуртнефть" или АО "Апатит" Мурманской области.
Деньги у предприятий есть, просто они не хотят платить налоги, считают в Госналогслужбе. Налоговая задолженность еще одного крупнейшего недоимщика — ЮКОСа — на 1 мая только в федеральный бюджет составила 6,68 трлн рублей. При этом один из участников группы — "Юганскнефтегаз" — инвестирует значительные средства за рубежом: за 1994-95 годы в Перу, Турцию, Венгрию и США было перечислено более $5 млн, в 1996 году — еще $2,7 млн.
Другой должник бюджета, холдинг "Норильский никель", 99% продукции реализует через специально созданного посредника — "Интерросимпекс" (учредители ОНЭКСИМ-банк и Международная финансовая компания)."Интерросимпекс" за комиссионное вознаграждение заключает контракты с покупателями на поставку металла. Все средства числятся на его счетах, и по поручению комитентов прямо с них производится погашение ссуд и оплата процентов за пользование кредитами, оплата таможенных пошлин, страхование грузов, перечисление средств на покупку валюты, векселей или казначейских обязательств.
Попов заявил, что разговор с недоимщиками будет жестким: на выбор им предложат реструктуризацию налоговой задолженности или банкротство.
В принципе, решить проблему сбора налогов комплексными проверками или силовыми методами нельзя. Поскольку ограничивать количество банковских счетов неразумно, и в любом случае это не может делать президент (именно поэтому в его указе о едином счете недоимщика за нарушение порядка не предусмотрено никаких санкций). Раскрытие же схем товарно-денежных потоков посредством документальных проверок малоэффективно и трудоемко, при этом денег бюджету практически не прибавляет. Если налогоплательщик не скрывает свои долги, зачем, собственно, его проверять? Вопрос в получении средств, а не в проведении проверок.
Нужно наладить практически отсутствующую сейчас в России систему исполнительного производства. Если кто-то не платит налоги, автоматически должен осуществляться арест и реализация ликвидного имущества должника, и только при необходимости, например, при сомнениях в правдоподобности документации, следует проводить дорогостоящие и трудоемкие документальные проверки. Не наоборот.
И,разумеется, все это будет иметь смысл, если налоговая ноша будет посильной, не ставящей предприятия перед дилеммой — разориться или рассчитаться с бюджетом.
НАТАЛЬЯ Ъ-ВАРНАВСКАЯ