Депутаты посвятят целый день разрешению этой дилеммы
Сегодняшнее внеочередное заседание Думы, посвященное критике итогов приватизации, наверняка впишет новую строчку в длинный перечень парламентских проколов. Вместо того чтобы заменить новым законодательством о приватизации прежнее, не устраивающее Думу, депутаты будут делать скандальные политические заявления, и все как всегда закончится очередным бессмысленным постановлением.
Критика итогов приватизации — как любимая пластинка, уже сильно поистершаяся и заедающая, но по-прежнему приносящая эстетическое удовлетворение и моральные дивиденды народным избранникам. Начиная с Верховного совета, ни один из парламентских созывов не хотел отказаться от этой беспроигрышной карты, и итоги приватизации от обсуждения к обсуждению становились все страшнее и криминальнее. Дошло до того, что приватизацию обвиняют в провоцировании инфляции, воровства директоров и даже в снижении рождаемости.
Сегодня состоится очередное шоу, где, используя парламентскую трибуну, депутаты и приглашенные (генпрокурор Юрий Скуратов, вице-премьеры Анатолий Куликов и Альфред Кох) будут стараться убедить народ в своей правоте. Откроют это безусловно занимательное мероприятие руководители двух парламентских комиссий, созданных специально для анализа итогов и последствий приватизации. Подготовленные ими отчеты оставляют весьма странное впечатление — в них с удручающими картинами российской действительности соседствует романтическая экономическая мысль. Например, в подписанном председателем комиссии Муллануром Ганеевым отчете о деятельности комиссии содержатся следующие пассажи: "Мы наблюдаем беспредел, свидетельствующий о том, что экономика России лежит на боку, на обочине истории, а за ними (за кем, непонятно.— Ъ) десятки миллионов взрослых и детей, живущих со слезами на душе и мыслью, как выжить". Одновременно с этим отмечается, что "процесс приватизации охватил более 90 стран мира", "качественно изменилась структура элементов производительных сил (между машиной и человеком обрела постоянную прописку человеческая мысль)", поэтому процесс приватизации "объективно обусловлен". В итоге делается вывод, что практика требует коренного пересмотра процесса приватизации и выбора оптимальной модели.
На этом месте критики приватизации как правило замолкают, намекая на то, что они-то знают путь к светлому будущему. Однако единственный пока законодательный акт в этой области, Закон о приватизации государственных и муниципальных предприятий, был принят еще в 1991 году. Нормативная база основана главным образом на указах президента и правительственных документах по весьма прозаичной причине — депутаты как предыдущего, так и действующего состава Думы правительственных законопроектов не утверждали, а альтернативных не писали. Зато появлялись многочисленные законопроекты о национализации, запрете на приватизацию отдельных объектов, и т. п.
В унисон с комиссиями сработал и комитет Думы по приватизации. Подготовленный им проект постановления выглядит как наскоро написанная заказная статья. Чего стоит хотя бы утверждение о том, что "приватизация должна проводиться по реальной рыночной стоимости имущества, не допуская ни занижения, ни завышения цен", не сопровожденное разъяснением термина "реальная рыночная цена". К этому можно добавить только то, что ни комиссия, ни комитет подготовленных документов на своих заседаниях даже не обсуждали. Какое впечатление они произведут на депутатов, Ъ расскажет завтра.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ