Хорошевский суд Москвы отклонил 21 мая гражданский иск членов "Комитета защиты свободы совести" (Глеба Якунина, Льва Левинсона, Леонида Осадчего) к сотруднику Отдела религиозного образования и катехизации Московского патриархата Александру Дворкину. Причиной продолжавшегося семь недель судебного разбирательства стала антисектантская брошюра Дворкина "Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным" (1995 г.).
В брошюре Дворкин предупреждал о негативных последствиях пребывания в нетрадиционных объединениях — таких, как "Общество сознания Кришны", "Церковь объединения", "Богородичный центр", "Свидетели Иеговы" и других — и изображал их в виде машин по добыванию денег. Истцы возражали против создания обобщенного образа "тоталитарной секты", нивелирования разных и независимых религиозных объединений, отождествления их с мафиозными и криминальными структурами. Как заявил Лев Левинсон, если в одном из ресторанов отравится двадцать человек, это не значит, что все посетители ресторанов обязательно отравятся.
Суд, бесспорно, имел значение для определения места новых религиозных движений в российском обществе. Вопросы, которые возникали по ходу следствия, были не из простых: можно ли ставить знак равенства между проблемами психиатрии и религии, допустимо ли из фактов преступлений отдельных членов сект делать выводы обо всей организации, какая критика приемлема в СМИ, а какая оскорбляет честь и деловую репутацию членов религиозных объединений и т. д.
На стороне ответчика выступили издатель дворкинской брошюры — Отдел религиозного образования и катехизации, а также издательский совет Московского патриархата и Комитет защиты молодежи. Защита настаивала на том, что "сектанты пытаются заткнуть рот представителю православия". И ее мнение было услышано. Сегодня идеи Дворкина разделяет значительная часть православного духовенства и мирян. Более того, в Русской православной церкви огромную силу набирает контрмиссия — борьба с духовными конкурентами.
Наиболее заметный идеолог этой контрмиссии, Александр Дворкин пытается перенести на российскую почву опыт американского антикультового движения. Он не скрывает, что опирается на труды известного религиоведа, бывшего члена "Церкви объединения" Стивена Хассена. Хассен занимался насильственным депрограммированием, то есть за определенную плату со стороны родителей похищал взрослых детей из сект и подвергал их психологической обработке. Он фактически стоял во главе организации под названием "Сеть осведомления о культах", делавшей на депрограммировании неплохие деньги. Это видно, например, из заявления под присягой Марка Блоксома (от 12 июля 1992 года, штат Огайо): "Я работал депрограмматором с 1979 по 1989 год. Все это время депрограммирование являлось основным источником моего существования. Обычно родители платили наличными, чтобы не оставалось документов. Мой ежемесячный заработок в те годы составлял примерно 3500 долларов; средняя плата за курс депрограммирования колебалась от 10 000 до 20 000 долларов в зависимости от того, к каким мерам мы прибегали. Меня по меньшей мере пять раз арестовывали по обвинению в похищении людей. Однако ни в одном случае мне не пришлось отвечать в суде, в основном потому, что я придерживался тактики вовлечения семьи непосредственно в процесс похищения".
А вот как проходил сам процесс депрограммирования (из показаний Артура Розеля, 8 ноября 1991 года в Оклэнде, штат Мичиган): "На протяжении первых трех дней заключения я лежал связанным. Депрограмматоры Стивен Хассен и Элен Ллойд работали по очереди, чтобы не давать мне спать. Я чувствовал себя, как животное в зоопарке. Кровообращение в моих руках, крепко связанных за спиной, нарушилось, они сильно распухли. Меня всегда сопровождали при посещении туалета, умываться и бриться не позволяли. Мочиться приходилось в горшок, с посторонней помощью. И Хассен все время требовал, чтобы я признал мои религиозные взгляды заблуждением".
В США Хассен был неоднократно судим, и антикультовое движение постепенно сошло на нет. Однако сегодня в России оно, похоже, переживает второе рождение. Впрочем, как мы видим на примере США и Западной Европы, это явление временное. Тем более что в Русской православной церкви достаточно здравых людей, чтобы не прибегать к подобным методам борьбы с новыми религиозными движениями. В этом смысле обнадеживают результаты работы миссионерского отдела МП. Под руководством его главы — епископа Белгородского Иоанна — успешно осуществляется программа реабилитации жертв сектантов. И хотя, конечно, проблемы с новыми религиозными движениями существуют, говорить о них нужно конкретно и о каждой в отдельности.
"Комитет защиты свободы совести" намерен опротестовать решение Хорошевского суда. Потому что, как выразился Глеб Якунин, "эта брошюра — идеологическая база для подавления религиозных меньшинств и противоречит 22-й и 29-й статьям Конституции РФ". Известно, что по запросу депутата Борщова из Генпрокуратуры пришел ответ, что сегодня расследование проводится только в отношении деятельности "Аум Синрике". Но и по этому делу обвинительный приговор пока не вынесен. Так что говорить о криминальном характере новых религиозных движений не приходится. И все-таки — выскажем такое предположение — у "Комитета" мало шансов одержать победу. Защитить права религиозных меньшинств далеко не всегда удается даже в странах, где институты гражданского общества достаточно зрелы.
БОРИС Ъ-КОЛЫМАГИН