В преддверии намеченного на сегодня заседания правительства, на котором будет заслушан доклад Государственного антимонопольного комитета, руководство комитета резко повысило свою активность. Эта активность не остановилась даже перед таким могущественным ведомством, как Министерство внутренних дел, дело против которого, завершенное две недели назад, может считаться одним из наиболее любопытных из всех, когда-либо инициированных антимонопольными органами.
Как известно, производимые многочисленными российскими химическими заводами взрывчатые вещества используются не только террористами, но и законопослушными добывающими предприятиями и геологоразведчиками. За прошедшие десять лет производство и обращение взрывчатых веществ несколько раз реформировались и на сегодняшний день представляют собой довольно сложным образом лицензируемые виды деятельности. В последние четыре года основным регулирующим документом являются "Единые правила безопасности при взрывных работах", утвержденные "Госгортехнадзором" и согласованные с МВД.
Год назад Министерство внутренних дел решило ввести дополнительный механизм контроля за оборотом взрывчатых веществ, исходя из соображений "роста числа опасных преступлений, возросшего бесконтрольного использования взрывчатых веществ, их утрат и хищений". Не мудрствуя лукаво, своим распоряжением первый заместитель министра Владимир Колесников установил новый порядок реализации взрывчатых веществ. Новшество заключалось в том, что любой покупатель взрывчатых веществ обязан дополнительно получить некую бумагу с вполне знакомым названием "Извещение о прикреплении" у единственной уполномоченной на то компании АО "Нитро-взрыв". При этом местным органам милиции рекомендовано без наличия этого документа не выдавать разрешения на применение взрывчатых веществ.
Самой любопытное в этой ситуации то, что АО "Нитро-взрыв" является коммерческой фирмой (в ее состав входят несколько заводов-производителей) и получает за такой контроль 0,5% от суммы договора. Непосредственная ее работа состоит в том, что посреднику или потребителю предписывается покупать продукцию на конкретных заводах-производителях. Компания и сама с успехом торгует взрывчатыми веществами, по-видимому, выдавая сама себе извещения о прикреплении.
Вскоре после выхода распоряжения МВД несколько московских фирм обратились в МВД с просьбой отменить документ, как нарушающий антимонопольное законодательство. Вполне естественно, что отказаться от удобной и выгодной схемы министерство не захотело. Тогда три фирмы "Трансвзрывпром", "Гидроспецстрой" и "Союзвзрывпром" обратились в антимонопольный комитет с просьбой рассмотреть дело о нарушении МВД законодательства о конкуренции. Присоединились к заявлению и еще две структуры — АО "Алмазы России--Саха" и НТФ "Взрывтехнология". Дело было заведено.
Заседание специальной комиссии по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства было весьма показательным. Представители МВД настаивали на том, что никаких законов их внутренний документ не нарушает, так как принят на основании постановления правительства России пятилетней давности. Дирекция АО "Нитро-взрыв", защищаясь, утверждала, что подобный порядок прикрепления покупателя к заводу дает возможность производителю вести относительно долгосрочное планирование объемов производства. Как заявила президент компании Людмила Корнеева, свои 0,5% "Нитро-взрыв" получает уже более семи лет и никто из 3,5 тысяч потребителей "не был на нас в претензии".
Заявители, однако, в один голос утверждали, что подобный порядок ущемляет их права, так как обязывает их сотрудничать только со строго определенными организациями — как следствие, лишает маневренности и дорого стоит.
Любопытно, что если бы "Извещение о прикреплении" действительно было бы предусмотрено правительственными документами, то ГАК, как структура исполнительной власти, не имел бы возможности его опротестовать. Решения исполнительной власти, так же, как и представительных органов власти на местах, опротестовать можно только в суде. По мнению замначальника управления ГАК по ограничительной деловой практике Владимира Колотилова, именно таким способом чаще всего и проводят ограничительные решения местные власти. Причем делая это совершенно сознательно.
Однако члены комиссии посчитали, что правительственные документы ни в коей мере не предусматривали создание утвержденного МВД порядка, и выдали министерству предписание о прекращении нарушения закона о конкуренции в "части необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов". Теперь МВД может либо отменить свое распоряжение, либо опротестовать решение ГАК в суде.
В связи с тем, что в сферу компетенции Государственного антимонопольного комитета попало такое влиятельное министерство, как МВД, "Коммерсантъ-Daily" заинтересовался тем, насколько часто органы власти нарушают российское законодательство о конкуренции. По информации антимонопольного комитета, во всем объеме возбужденных антимонопольными органами дел более 30% составляют именно такие прецеденты. Ежегодно показатель растет, что, естественно, говорит не о том, что субъекты рынка перестали нарушать законы, а скорее о кадровых проблемах российской власти. Низкий уровень зарплаты российской бюрократии, усугубляемый кампаниями борьбы с коррупцией, вынуждает федеральные и региональные власти довольствоваться далеко не лучшими кадрами, для которых осилить даже один федеральный закон — непосильная задача.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА