Фонд "Федерация" отсудил у газеты "Коммерсантъ" 3 тыс. руб. вместо 2 млн. Суд частично удовлетворил один из четырех исков фонда. Рассмотрение еще одного отложено из-за отсутствия актрисы Чулпан Хаматовой в стране. Оставшиеся два, персонально к авторам статей, суд отклонил. Роман Карлов обсудил новость со специальным корреспондентом газеты "Коммерсантъ" Олегом Кашиным.
— Какой именно иск суд удовлетворил частично?
— Это была фраза одного из комментаторов, собственно, нашего сотрудника, главы Российского фонда помощи Льва Амбиндера, который сказал, что все фонды, как "Федерация", — это профанация. Ну, наверное, жестковатая фраза, та цифра — 3 тысячи рублей — это адекватная оценка того ущерба, который понес Киселев. Но все равно сегодня наша победа случилась, согласитесь, потому что два ключевых иска отклонены, поэтому мы победу празднуем, по крайней мере.
— Но все-таки придется что-то опровергать?
— Ну, наверное, придется сказать, что не все фонды — профанация, ну, так и есть на самом-то деле, тут ничего сказать не могу. В любом случае, когда комментатор Георгий Рой в заметке что-нибудь говорит, я не вижу смысла затыкать ему рот. Лев Амбминдер он, наверно, на рынке, если это можно назвать рынком, благотворительности уже, по-моему, лет 15 находится, и его вес в благотворительной сфере гораздо больше веса Владимира Киселева, я бы на месте Киселева просто прислушался, хотя практика показывает, что он не умеет.
— Вы можете напомнить, чем конкретно был недоволен фонд "Федерация", вот кроме этой фразы, которую вы уже озвучили?
— Вы знаете, он был недоволен всем в наших публикациях об этом фонде, начиная с заголовка "Владимиру Путину испортили песню". Это, наверное, самый такой анекдотический момент иска, потому что адвокат Киселева, по-моему, его фамилия Козлов, сегодня на суде говорил, что "испортить песню" — значит помешать петь, а Путину ничто не мешало петь, аппаратура работала пока он пел. Но на самом деле оспаривать "коммерсантовские" заголовки, по-моему, до сих пор никто не пытался, потому что это, мне кажется, наиболее такая ключевая черта нашего газетного стиля фирменного. Конечно, заголовки такие всегда были и будут в "Коммерсанте".
— Вам уже известна реакция истца на сегодняшнее решение суда?
— У нас в отделе "Общество", собственно, все мы — три автора этого текста, мы все работали и работаем в отделе "Общество", так вот в отделе есть такая очередь людей, которые звонят Киселеву по очереди. Потому что звонит один человек — Киселев его шлет по матушке. Хорошо, звонит второй через неделю — Киселев его тоже шлет по матушке. Поэтому лишний раз звонить Киселеву, естественно, никто из нас не хочет. Ну, как люди реагируют на проигрыш в суде? Наверное, он не рад. Мы рады, по крайней мере.
— А что касается "Коммерсанта", будет ли газета обжаловать это решение?
— Это, скорее, вопрос к нашей юридической службе. Наверное, я не знаю. На самом деле, еще раз, мне кажется, что эти 3 тысячи — это адекватная реакция на действительно жестковатую формулировку героя статьи.
— Ну, вы сами будете дальше писать о "Федерации"?
— Да, конечно, мы и не переставали о ней писать. Вот недавний в начале июля второй большой концерт тоже стал темой, по-моему, для пяти публикаций в "Коммерсанте".
Но другое дело, что глобальная проблема фонда "Федерация" — не в том, что происходит с конкретными деньгами, которые собираются для больных детей, достаются ли они детям или нет, может быть сейчас немножко странно мои слова прозвучат, но мне кажется, дело не в этих конкретных деньгах, а в том, что вот этим скандальным шлейфом, да, и тем, что благотворительность теперь в России ассоциируется теперь с таким хамоватым, быковатым мужчиной.
Собственно, имидж Владимира Киселева таков, что он выходит на сцену и хамит по поводу и без повода. Так вот, то что благотворительность теперь символизирует такой человек — это, конечно, такой большой удар вообще по этому движению. Я думаю, как раз долго еще наши благотворители будут приходить в себя, чтобы как-то разассоциироваться с этим человеком.