Российские политики продолжают обсуждать устав союза
Свою точку зрения на подписанные 2 апреля документы об образовании союза Белоруссии и России высказывают "Коммерсанту-Daily" председатель Российской объединенной промышленной партии ВЛАДИМИР ЩЕРБАКОВ, президент Фонда "Политика" ВЯЧЕСЛАВ НИКОНОВ и председатель Российской партии социальной демократии АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ.
Владимир Щербаков: референдум — это афера и больше ничего
О статусе договора
Первое, что совершенно очевидно, — что это такой политический даже не шаг, а скорее жест, который показывает направление движения. Но это не есть реальное движение, потому что до объединения, даже не до союза, а до какого-нибудь конфедеративного объединения, еще настолько далеко, что совершенно не имеет значения, что мы подписали сейчас. Выкинули статьи, которые кого-то сильно напугали, или не выкинули — это на сегодняшней стадии не имеет принципиального значения.
Возможно, что стороны и правильно сделали, что не стали глубоко прописывать все свои намерения. Надо было бы их поспокойнее обсудить, кинуть в Думу, кинуть в прессу, сформировать какое-то общественное мнение. А то — кто-то испугался, что легли под Лукашенко, кто-то увидел в этом заговор или еще что-то...
Поэтому я думаю, что испуг, который испытала некоторая часть нашей публики, — это испуг человека, когда он заходит в темную комнату, света нет, он еще не знает, чего бояться, но на всякий случай уже боится. В этой темноте, может, ничего страшного-то еще и нет.
О референдуме
Надо было, может быть, более четко сказать о механизмах дальнейшей кооперации и дальнейшего развития этой темы: будет ли референдум, если будет, то в какой форме и что туда будет вынесено. Потому что на референдум уже нельзя вынести устав. Это глупо. В уставе такое количество вопросов, что можно вынести на референдум только какие-то ключевые.
Например: может Ельцин технически быть одновременно президентом Белоруссии или Лукашенко — президентом России или не может? Это можно вынести на референдум. Но как можно устав вынести? Что такое всенародное обсуждение? Я в них участвовал довольно много и готовил их. Уверяю вас, это афера и ничего больше. Потому что что решили сделать, то и сделают. А все эти обсуждения, они нужны только для того, чтобы использовать механизм подготовки общественного мнения.
Вячеслав Никонов: всенародное обсуждение может привести к тому, что странам расхочется объединяться
О статусе договора
Формула, которая предлагается в договоре, точнее, сейчас уже в уставе союза России и Белоруссии, это формула домаастрихтского европейского союза. Это очень аморфная форма объединения, которая, конечно, не дотягивает даже до конфедерации. И структура органов была предложена соответствующая, то есть на самом деле тот же принцип, что и в Европейском Союзе: одна страна — один голос. Этот же принцип существует и в НАТО, где Исландия формально имеет один голос, как и США. Но все прекрасно знают, что формальные и фактические механизмы, как правило, расходятся. Члены союза равны, но некоторые более равны, чем другие...
Поэтому я не вижу ничего страшного в предложенной форме объединения. Безусловно, верховные органы прописаны исключительно непонятно, но при этом надо иметь в виду, что они просто перекочевали из договора о Сообществе России и Белоруссии, подписанного год назад. Он уже год как работает без какого-либо видимого ущерба или, наоборот, положительного результата.
Предложенная формула объединения — это в значительной степени символический жест к дальнейшему сближению двух государств и ничего большего. Никак не предполагается, что Лукашенко переедет в Москву и будет принимать какие-то решения в российском руководстве. Лукашенко по-прежнему остается президентом Белоруссии, как Ельцин остается президентом России. Поэтому я считаю, что сам по себе этот договор и устав не может принести никакого прямого ущерба России, и во всяком случае там нет ничего, что нельзя было бы исправить за полдня, как это обычно делается со всеми международными документами.
О статусе всенародного обсуждения
Процедура всенародного обсуждения никак не прописана ни в каких конституционных и законодательных актах Российской Федерации или Белоруссии. Это, если хотите, факультативное обсуждение, которое выявляет определенный спектр элитного общественного мнения. Никаких юридических последствий, естественно, само обсуждение иметь не может. Но оно может иметь своим следствием то, что в ходе этого обсуждения обе стороны наговорят друг другу столько всего, что уже никто после этого не захочет объединяться. Может быть, надолго, если не навсегда.
И вот это меня как раз очень беспокоит, поскольку ответной реакцией белорусской стороны может стать отказ от дальнейшей интеграции с Россией, после чего возможен сценарий украинизации Белоруссии, то есть выбор Белоруссией центральноевропейской самоидентификации, которая предполагает ориентацию не столько на Россию, сколько на соседей и на Запад.
Александр Яковлев: в объединении заинтересована тоталитарная номенклатура
О цели объединения
В объединении заинтересован прежде всего не народ белорусский, а элита, сложившаяся номенклатура, тоталитарная номенклатура. Ей надо сохранить власть, а реформ никаких... Как эту власть сохранить? За счет России. Да и отхватить кусочек власти у президента России заодно. Я не любитель всяких теорий заговоров, но, тем не менее, если внимательно посмотреть, то все это похоже на какую-то очень странную комбинацию изменения или утраты демократической власти в России.
О всенародном обсуждении
— Да я думаю, что его просто не будет. Ну соберутся думы обеих стран и выскажут свою точку зрения. Какое же это всенародное обсуждение?