К вопросу о монументе Зураба Церетели
Продолжаются дебаты по поводу памятника Петру I Зураба Церетели. В минувшую субботу одновременно состоялось две акции по этому поводу. Первая — митинг сторонников Церетели на Берсеневской набережной (подле злополучного монумента), организованный международной федерацией художников во главе с Эдуардом Дробицким, вторая — разосланное в СМИ письмо десяти московских художников, протестующих против решения вопроса о судьбе произведения искусства путем референдума. Вчера на пресс-конференции в Доме журналистов эта группа художников прокомментировала свою "процеретелиевскую" позицию.
Митинг на Берсеневской набережной был скорее не процеретелиевский, а антигельмановский (напомним, что именно галерист Марат Гельман был инициатором организации референдума по поводу судьбы изваяния Церетели). Немногочисленная толпа, состоявшая в основном из земляков скульптора и ветеранов союза художников, уложилась со своими страстями в полчаса. Этого времени как раз хватило, чтобы по-быстрому обличить "беспомощных людей, использующих имя Церетели в целях саморекламы", возвеличить "выдающийся образец арт-дизайна" (неловкое определение памятника из текста листовки, которую распространял заинтересованный в продолжении работ монтажник) и развернуть транспаранты с предупреждениями о грядущей "гельманизации" и почему-то "американизации". Впечатление от митинга усилилось при прощальном взгляде на монумент: парусник плывет против течения Москвы-реки, но со спущенными парусами, ростральная колонна утыкана носами не неприятельских судов, а русских.
Тем же днем на заседании общественной независимой комиссии, решающей судьбу скульптуры Церетели, высказался Андрей Вознесенский. Пафос защиты перерос в пафос политического обвинения ("антицеретелиевская кампания имеет политическую подоплеку и направлена против мэра Москвы Юрия Лужкова", как сообщает "Интерфакс"), что не слишком красит поэта-авангардиста 60-х. Справедливости ради нужно отметить, что одна стоящая мысль все же была высказана г-ном Вознесенским: "Членам комиссии следовало бы направить свои усилия не на то, чтобы разрушать, а на то, чтобы создавать и давать работу молодым художникам".
Эту здравую идею разделяют и десять известных московских "современных" художников (в их числе Дмитрий Гутов, Олег Кулик, Дмитрий Пригов, Владимир Дубосарский), направивших в СМИ открытое письмо. Суть позиции радикальных художников, многие из которых, кстати, вообще не приемлют творчества Церетели, по-цивилизованному консервативна. Референдум (каков бы ни был его результат, за снос или против) — дурной прецедент, дающий непрофессионалам право решать сугубо профессиональные вопросы. Поэтому в создавшейся ситуации нужно "подумать об изменении самой системы отношений между городскими властями и профессиональным художественным сообществом". Художники предлагают сформировать профессионально-экспертный совет, консультации которого могли бы помочь мэрии принимать компетентные решения по всем вопросам, связанным с современным искусством. По словам Дмитрия Гутова, в Москве работы хватит для самых разных художников, и для "современных" в том числе, произведениями которых столица отнюдь не избалована.
МИХАИЛ Ъ-БОДЕ