Удельные экономические княжества не нравятся никому. Так никого и не спрашивают
Под флагом борьбы за качество продукции (алкогольной, пищевой, рекламной и проч.) местные власти ограждают свои рынки от иногородних конкурентов и пополняют свои бюджеты. Этот процесс всегда идет вразрез с федеральным законодательством, в том числе с Основным законом страны. Он также вызывает протесты хозяйствующих субъектов. Но он запрограммирован. С комментарием обозреватель "Коммерсанта-Daily" ВЛАДИМИР Ъ-ГЕНДЛИН.
Почему нужны административные барьеры
Рассмотрим проблему на примере алкогольной продукции, ставшую самым популярным объектом внимания местных администраций. Ограничения на торговлю ввозной алкогольной продукцией приняты властями Республики Татарстан, Республики Мордовия, Республики Бурятия, Приморского края, Амурской, Рязанской, Тульской, Белгородской, Нижегородской, Брянской, Тверской и ряда других областей. В свое оправдание власти выдвигают две причины: необходимость поддержки местных производителей и борьба с поддельным и некачественным зельем.
Рассмотрим первую причину. Татарские руководители год назад объясняли, что ликероводочные заводы республики были загружены лишь на 60-70%, из-за чего республиканский бюджет потерял около 600 млрд рублей.
Но не будем забывать и о торговле. В той же Татарии право на розничную торговлю алкоголем предоставлено только местным фирмам. Чужакам дозволен лишь "опт", и то при наличии местной лицензии, возможность получения которой для них весьма призрачна. Так власти субъектов федерации копируют законодательство центра в отношении иностранцев, фактически запрещая чужакам инвестиции в алкогольную отрасль на своей территории.
Теперь о контроле качества. Руководство Татарии еще год назад заявило, что российская система сертификации "пока не обеспечивает безопасное качество завозимого алкоголя". Так была создана местная, татарская система — с собственными бланками и знаками сертификатов соответствия.
Аналогично поступили башкирские, нижегородские, тверские и псковские власти. И все вместе нарушили "Правила проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья", разработанные Госстандартом и зарегистрированные в Минюсте 8 мая 1996 года. Никто не имеет права проводить альтернативную сертификацию, ведь на сертификате Госстандарта написано "Сертификат действителен на всей территории РФ".
Кроме юридических есть и другие возражения против местного контроля качества. Да, море поддельной водки мигрирует по всей стране в поисках своего благодарного потребителя. Но непонятно, из каких экономических расчетов вред от нее компенсируется многократной наценкой.
Ущерб от привозной водки всюду оценивается путем взятия цифр "с потолка". Берут, сколько местному бюджету нужно. Например, в Приморском крае установлен налог на алкоголь в размере 5% от минимального размера оплаты труда за литр. В Тверской области введены дифференцированные ставки сбора за розничную продажу алкоголя: местная водка облагается сбором в 400 руб. за литр, импортная и ввезенная из других регионов — 4 тыс. руб. Бурятия установила сбор на привозные водку и питьевой спирт в размере 70% от отпускной цены, на остальные алкогольные изделия — 15%. Любопытно, что продвинутые в лингвистике бурятские администраторы назвали свои поборы благозвучным французским термином "октруа" (octroi — "внутренний таможенный тариф").
Сильные регионы
Сегодня местные администрации переступают через федеральные законы на каждом шагу.
В Госстандарте РФ привели несколько примеров введения местной сертификации качества хлеба, зерна, сахара.
Месяц назад "Коммерсантъ-Daily" писал об "автобусных войнах" в Ростовской области, когда в конфликт между областным и районными автоперевозчиками были вовлечены даже органы внутренних дел.
В январе законодатели двух субъектов федерации, Москвы и Омска, публично подвергли сомнению конституционность ст. 3 федерального Закона о рекламе. Хотя знали, что Конституционный суд эту конституционность подтвердит.
На прошлой неделе Ярославская областная дума ввела четырехпроцентный налог с продаж. Хотя прекрасно знала, что он противоречит закону "Об основах налоговой системы в РФ".
Апофеоз абсурда — когда войны между регионами и областями переходят на нижний, районный уровень. Например, постановление администрации Пителинского района Рязанской области об установлении сбора на право торговли хлебобулочными изделиями для юридических лиц, расположенных за пределами района. Видно, из-за того, что население не хотело есть продукцию местного хлебозавода. Так, глядишь, и сельсоветы поднимутся, и каждая деревня примется взимать "октруа" по яйцу, молоку, сену. И вот уже деревенские контролеры выстраиваются с вилами и косами наперевес вдоль большаков и проселков. И посылают "зареченских" на анализы.
Можно ли остановить процесс "суверенизации экономик"?
Нельзя. Защита рынков появилась одновременно с рынком. Накануне гайдаровских реформ, когда прилавки магазинов сверкали белизной, местные власти "защищали" свои рынки совсем иным образом — не выпускали за административные границы транспорт с продуктами и прочим дефицитом. Теперь экономический вектор сменился — не впускают.
Никто не сомневается, что местные органы власти исходят из разумного желания навести порядок в экономике. Они также оправдывают свои действия тем, что федеральные органы не способны выполнять свои обязательства перед регионами в полном объеме. Мол, сначала надо накормить, а потом тыкать Конституцией. Нужно собирать налоги и пополнять бюджеты? Безусловно. Поддерживать "своих" производителей? Это экономическая база власти! Бороться за качество продукции? Первейший долг властей перед потребителями.
И пусть полученный такими методами порядок обеспечивает конкурентное преимущество лишь узкой группе торговцев и производителей, служит переделу рынков и сфер влияния. Какая экономика, таковы и правила игры. И наоборот.