На прошлой неделе Борис Немцов выступил с предложением усовершенствовать налогообложение физических лиц. Среди наших знакомых оказалось немало физических лиц, причем многих из них законопроект, предложенный нижегородским губернатором, интересует и в профессиональном плане. Вот что они думают по этому поводу.
Геннадий Кулик, депутат Госдумы России:
— Я обеими руками за принятие такого закона. Однако в проекте надо учесть, что гражданин мог заработать деньги не только в текущем году, но и иметь накопления за предыдущие годы. Чтобы учесть уже накопленное, необходимо провести амнистию доходов граждан на 1 января 1997 года. Например, гражданин заявляет, что за все предыдущее время он скрыл от налогообложения 10 млрд рублей. С этой суммы ему придется уплатить какой-нибудь небольшой процент (скажем, 5%). Тогда эти средства легализуются, и гражданин сможет свободно ими распоряжаться. За большими людьми типа Березовского нам все-равно не угнаться, ну а людям со средними доходами такая налоговая амнистия позволит не бояться. Иначе мы поставим людей в такое неудобное положение, что даже описать невозможно.
Александр Жуков, заместитель председателя комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Госдумы России:
— Лучше принять этот законопроект — о госконтроле за соответствием крупных расходов доходам, — чем отклоненный Госдумой в декабре прошлого года проект о противодействии отмыванию незаконно полученных доходов. Думаю, вреда будет меньше, а пользы больше. Нынешний проект о госконтроле предусматривает, что после совершения крупной покупки налогоплательщик должен представить декларацию в налоговый орган, который и проверит, все ли доходы задекларированы. И сейчас по закону "О подоходном налоге с физических лиц" налоговые органы должны делать это раз в год. Целесообразней так все и оставить — отчитываться раз в год, а не подавать декларации по нескольку раз сразу после покупки.
Михаил Задорнов, председатель комитета по бюджету, налогам банкам и финансам Госдумы России:
— Саму идея контроля за расходами я поддерживаю, но не предложенный проектом механизм ее воплощения. Так, проект совершенно не решает вопроса, что делать с предыдущими накоплениями граждан. Для того, чтобы увязывать доходы и расходы, нужно иметь какую-то точку отсчета. Если этого не сделать, то все можно будет списывать на полученное когда-то наследство и тому подобное. Второе слабое место проекта — в России часто информация, попадающая в налоговую службу или правоохранительные органы, перестает быть конфиденциальной. Не соблюдается режим тайны. Госдума будет выпускать этот закон только в том случае, когда он будет действительно работающим.
Игорь Писарский, генеральный директор рекламного агентства Р.И.М.:
— В принципе Немцова можно понять. Его предложения продиктованы не амбициями, а серьезной проблемой недополучения казной налогов и тем, что эти налоги не касаются физических лиц. Предложение это настолько серьезно, что решать его впопыхах нельзя. Этот вопрос можно решить только с привлечением реальных сил не столько фискального контроля, сколько механизма, который позволил бы нормальному человеку осуществлять нормальные траты и так, чтобы перекрыть каналы ухода от налогов. Я не верю, что в нашем государстве это можно сделать раньше чем через два-три года. Поспешность же в решении этого вопроса может привести к обратному результату.
Георгий Боос, депутат Госдумы:
— При принятии законопроекта необходимо кроме всероссийской амнистии доходов граждан произвести еще и опись имущества граждан на какое-то конкретное число. Скажем, на 1 января 1997 года: гражданин имел следующее имущество, оцененное во столько-то. Кроме того, было бы целесообразно установить разные нормы, обязывающие к подаче деклараций, при покупке разных видов имущества.
Александр Починок, депутат Госдумы России:
— В законопроекте необходимо четко прописать, расходы на какие крупные покупки будут суммироваться. Если, например, гражданин, приблизившись к указанной отметке расходов (500 минимумов), покупает в магазине молоко и превышает этот предел. Значит ли это, что он должен подать декларацию в налоговую инспекцию? По действующему сейчас закону получается, что должен. Перечень товаров, расходы на которые суммируются, не внесен в закон, а дан каким-то приложением к пояснительной записке. Необходимо его внести отдельным пунктом в законопроект. Кроме того, необходимо норму в 500 минимальных зарплат увеличить. Или же вообще установить для разных регионов разные нормы. Ведь для Москвы и московского уровня цен даже 500 минимумов — низкий уровень, а для Воронежской области это слишком много.