Один из авторов проекта новой главы НК по налогообложению в режиме СРП партнер PriceWaterhouseCoopers МИХАИЛ КЛУБНИЧКИН уверен, что иностранным инвесторам в России проект сможет обеспечить стабильность.
— В чем суть механизма обеспечения стабильности условий налогообложения инвестора СРП, предусмотренная законопроектом о налогообложении инвесторов, работающих в режиме СРП?
— СРП ведь не налоговый закон. Налоговые взаимоотношения между инвестором и государством не могут ориентироваться только на договор СРП. Вот почему в 1999 году были приняты поправки в необходимые налоговые законы. Но и они, как я уже сказал, задачу до конца не решили. Допустим, что ставка единого социального налога увеличилась по сравнению с той, которая была, когда я с государством подписывал соглашение о разделе продукции и которую я закладывал в свои экономические расчеты. Что делать? Если бы не было норм, которые сейчас есть в новом законопроекте, я должен был бы пойти к государству и попросить пересмотреть условия СРП. И сказать: "Дайте мне больше прибыльной продукции или снизьте ставку роялти, потому что я больше налогов плачу". К тому же в действующем законе вообще не прописано, что такое ухудшение. Это юридически неосязаемое понятие — а в новом законопроекте все точки над i проставлены, есть подробный набор количественно "считаемых" критериев. И в случае если факт ухудшения условий налицо, тогда начинает работать механизм стабилизации. В законопроекте прописаны три способа стабилизации, и инвестор может — что очень важно — по своему собственному желанию выбрать один из них.
Инвестор просто уведомляет государство, что имеет место факт ухудшения условий налогообложения, поэтому он выбрал один из способов стабилизации, предусмотренных законом. Никаких переговоров он не ведет, и при этом соглашение менять не надо.
— Но ведь государство, не объясняя причин, может не согласиться с тем, что условия для инвестора ухудшились?
— Конечно, государство может это оспорить, но объяснить причину все равно придется. Но согласитесь, что для инвестора все равно жизнь облегчается, так как спор будет идти только по одному вопросу: есть ухудшение в принципе или нет? Более того, те уже давно заключенные соглашения, которые попадают под "дедушкину оговорку", а также те, которые будут заключены до момента вступления в силу главы по СРП Налогового кодекса, тоже смогут применять этот стабилизационный механизм в своей деятельности, договорившись об этом с государством.
— A как новая глава Налогового кодекса будет решать вопрос с региональными и местными налогами для инвестора, работающего на условиях СРП? Согласно закону, такой недропользователь платит налог на прибыль, роялти, бонус, единый социальный налог, а также НДС в случае продажи произведенной продукции внутри России. Однако не секрет, что местные власти не отказываются от соблазна нагрузить инвестора еще и собственными налогами и платежами — например, во всевозможные социальные фонды. А федеральная власть через голову местной ничего сделать не может...
— Это действительно сегодня головная боль для инвестора. Но теперь мы четко прописали в проекте новой главы, что инвестор, работающий на условиях раздела продукции, не является налогоплательщиком в части не предусмотренных для СРП налогов, действующих в том или ином регионе. Но кое-какие нормы для инвестора мы ужесточили. Сегодня налоговые и таможенные органы опасаются, что, имея такой льготный режим, инвестор начнет ввозить в Россию под видом СРП, например, иномарки, алкоголь или сигареты, пользуясь освобождением от таможенных пошлин, НДС и акцизов. Поэтому в новом законопроекте такая, пусть и теоретическая возможность заблокирована путем специальной оговорки в отношении подобных товаров.
— Тем не менее всегда самой большой проблемой для инвесторов был НДС. Согласно действующему законодательству, таможенные пошлины и НДС распространяются не только на инвестора, но и на подрядчика. Статья 13 Закона о СРП написана довольно размыто. Там сказано, что при ввозе импортного оборудования и оказании услуг иностранными организациями такие товары, работы и услуги от всего освобождаются, а вот если внутри России (то есть поставщик российский), то он платит НДС в общем порядке. Поэтому при прочих равных инвестор автоматически предпочтет иностранного поставщика и подрядчика, потому что у него на 20% дешевле. Ему говорят, что НДС вернут потом, но вы ведь знаете, как у нас его возвращают. Сахалинским проектам до сих полностью не вернули за столько лет. Как новый законопроект может решить эту проблему?
— Эта проблема Закона о СРП частично была снята в 1999 году, когда российские поставщики и подрядчики инвестора тоже были освобождены от НДС. Но у них все равно сохранилась проблема "входного" НДС, который они, в свою очередь, уплачивают при приобретении сырья, материалов и т. п. Новый законопроект полностью решает и эту проблему, предусматривая для них возможность возврата или зачета "входного" НДС, причем на условиях более льготных, чем предусмотрены для экспортных поставок.
— Законопроект предусматривает возможность уплаты роялти в натуре. В связи с этим существуют ли планы вносить поправку в первую часть НК, которая сегодня предусматривает взимание налогов исключительно "живыми" деньгами?
— НК определил, что налог — это денежный платеж, что по большому счету правильно. С другой стороны, во многих странах для роялти разрешена уплата натурой. Правительству и Госдуме нужно принять принципиальное решение по этому поводу, а уж потом, если надо, вносить поправку в первую часть НК. Тогда это будет не только для СРП, но и для обычных лицензионных соглашений. Проблема сегодня в том, что наши налоговые органы не умеют брать налоги продукцией и не знают, каким образом будут ее потом реализовывать. Поэтому с вопросом уплаты роялти частью продукции торопиться не стоит, нужно еще раз взвесить все "за" и "против". Для нефтяников, как мне кажется, более предпочтительнее платить роялти деньгами, получать часть добычи, соответствующую роялти, и самим ее реализовывать.