 |
Плюс
Главное отличие Лиги чемпионов 1999-2000 годов, конечно же, ее массовость. Элитное состязание, к участию в котором раньше допускались лишь чемпионы своих стран, обросло отборочными турнирами, охватившими 71 европейский клуб. Что хорошего это дало?
По сути, не так уж и много. Положительные аспекты нового формата лиги по большому счету имеют отдаленное отношение к футболу как к игре и находятся в области, так сказать, "сопутствующих товаров". Благодаря увеличению числа участников матчи посмотрело рекордное количество зрителей. Если раньше болельщикам, к примеру, провинциального голландского клуба "Виллем II" или московского ЦСКА приходилось лишь мечтать о том, чтобы их команда сыграла в столь представительном турнире, то в этом году их чаяния стали реальностью. Принесло ли это радость болельщикам, вопрос другой. Боюсь, те же поклонники ЦСКА без удовольствия вспоминают выступление своей команды, в тяжелейшей борьбе уступившей норвежскому "Мольде".
Безусловно, определенную выгоду извлекли сами участники. Ведь если учитывать не только 32 команды, пробившиеся в первый групповой турнир, то большая часть состава Лиги чемпионов — это клубы, не обремененные тугими кошельками. Поэтому даже само по себе участие в турнире способствовало укреплению их финансового положения. Кроме того, Лига чемпионов стала прекрасной возможностью показать своих перспективных футболистов на международной арене и, если повезет, с выгодой продать их. К примеру, кому был раньше известен чернокожий норвежец из "Русенборга" Джон Карью? А теперь он попал на карандаш к сильным английским командам. Сумел заявить о себе Вратислав Локвенц из пражской "Спарты", при непосредственном участии которого был разгромлен московский "Спартак".
Но на этом, как это ни прискорбно, все положительные аспекты расширенного варианта лиги исчерпываются, и начинаются менее приятные вещи.
 |
Отрицательных или, по крайней мере, вызывающих недовольство моментов в Лиге чемпионов более чем достаточно.
Во-первых, многие тренеры, игроки и даже болельщики жалуются, что команды оказались перегруженными. Действительно, если сложить матчи, которые участникам лиги пришлось провести в национальных чемпионатах, кубках страны и непосредственно в лиге, то их число у тех же английских клубов зашкаливает за 60. Как ни крути, отыграть такое число матчей за сезон на нормальном уровне — задача архисложная. Здесь ничего не поможет, даже пресловутые "два равноценных состава", которыми, по мнению журналистов, располагают все нормальные команды. На самом деле двух равноценных составов не бывает. Бывают основной и резервный, и первый всегда сильнее второго. По ходу сезона УЕФА не раз призывали вернуться к старой системе. Тренер лондонского "Челси" Джанлука Виалли постоянно жаловался, что у него игроки ползают как дохлые мухи, потому что просто нет сил бегать.
Лига разрослась настолько, что клубы начали попросту отказываться от участия в других турнирах, которые считали не слишком важными. Так, в начале года "Манчестер юнайтед" отказался выступать в Кубке лиги, сославшись на перегруженность. Раньше такого, да еще в Англии с ее консервативным футбольным хозяйством никто и представить себе не мог. Не менее амбициозная "Барселона" хлопнула дверью в Кубке Испании, поскольку национальная федерация отказалась перенести полуфинальный матч каталонцев против "Атлетико" на более поздний срок. Причиной своего демарша руководство "Барсы" назвало все ту же перегруженность календаря.
Во-вторых, существенно пострадал престиж турнира. Что ни говори, а когда в одну кучу свалены команды, между которыми целая пропасть в классе, становится неинтересно. А уж когда какая-нибудь "Герта" или "Галатасарай" выбивают из Лиги чемпионов "Милан", просто зло берет. Да, "Герта" может сыграть матч-другой лучше гранда, но у кого повернется язык утверждать, что она сильнее? Тем не менее "Милан" вылетает, "Герта" ничего примечательного в итоге не показывает, а турнир оказывается лишенным одной из самых известных команд мира. Что, кстати, плохо сказывается на рейтинге телетрансляций.
Как большинство сторонних наблюдателей, так и тренеры с футболистами признают, что Лига чемпионов в нормальном виде началась лишь со второго группового турнира. "То, что происходило до второго группового турнира, к соревнованию сильнейших не имело никакого отношения,— говорит защитник миланского 'Интера' и капитан сборной Франции Лоран Блан.— Гранды быстренько решали задачу выхода в следующий круг, а потом возили на оставшиеся матчи молодежные команды. Это выглядело просто как неуважение к зрителям".
Между тем допуск к участию в Лиге чемпионов столь большого количества команд негативно сказался и на втором по престижности турнире — Кубке УЕФА. По новым правилам клубы, не пробившиеся во второй групповой турнир, отправлялись на Кубок УЕФА, чем на первый взгляд должны были усилить его состав. Но давайте не будем забывать, что сначала их оттуда забирали. И о какой представительности Кубка УЕФА можно говорить, если большая часть его матчей прошла между командами, занявшими в национальных чемпионатах места, далекие от призовых?
В-третьих, никогда еще в истории Кубка и Лиги чемпионов не было такого, чтобы в финале встречались команды из одной страны. Благодаря реформам это случилось — в частности, из-за того, что от одной страны теперь могут играть вплоть до четырех команд. Таким образом, европейское соревнование, по сути, свелось к внутреннему розыгрышу — на этот раз испанскому. В следующий раз финал может оказаться итальянским или еще каким-нибудь. Конечно, профессиональный футбол становится все более интернациональным, и сейчас национальный состав команд далеко не всегда соответствует месту приписки клуба. Но все же не стоит забывать, что еврокубки задумывались именно как соревнование разных футбольных школ. В последние годы этот аспект начал терять значение, а теперь его окончательно похоронили.
В-четвертых, все изменения, внесенные в последнее время в Лигу чемпионов, вызваны были, с одной стороны, желанием команд получать как можно больше денег за участие в турнире, с другой — страхом УЕФА упустить инициативу и лишиться роли главной футбольной организации континента. Но все старания УЕФА все-таки не дали желаемого результата. Да, действительно, в этом году лига собрала рекордную сумму от продажи прав на телетрансляции, спонсоров и из иных источников — что-то в районе $560 млн. Из них две трети пойдут на призовые участникам, а оставшаяся сумма будет частично распределена между национальными федерациями, а также направлена на программы УЕФА.
Деньги, что и говорить, большие. Но если учесть, что число участников возросло втрое (раньше лига начиналась с группового турнира 24 команд), то средние заработки участников не так уж сильно подскочили.
Баланс
Что мы в итоге имеем? Некий турнир с громким названием, разношерстым составом участников и непонятными перспективами. Нет, конечно, никто не сомневается, что титул сильнейшей команды континента будет ежегодно разыгрываться и впредь. Но вполне очевидно, что реформированная Лига чемпионов оказалась далека от совершенства. Она не только не решила прежних проблем, но и создала новые.
Все это значит, что нужно подумать о новой реформе в еврокубках. Варианты есть. В частности, свои предложения "Власть" опубликовала в номере от 8 февраля в статье "Суперлига наций". О том, готова ли пойти на серьезные изменения УЕФА, мы узнаем в новом сезоне.
АФСАТИ ДЖУСОЙТИ