Как стало известно Ъ, в противостоянии ФКЦБ и РАО "ЕЭС России" произошел сенсационный поворот. Один из частных держателей акций компании обвинил комиссию в превышении полномочий. И по его иску суд временно запретил РАО ЕЭС выполнять предписание ФКЦБ об устранении нарушений, допущенных при проведении собрания акционеров. Если комиссии не удастся теперь отстоять свое право на контроль за проведением собраний, ФКЦБ потеряет значительную часть своего влияния на эмитентов.
Напомним, что причиной преследования РАО "ЕЭС России" со стороны ФКЦБ стали поступившие в комиссию жалобы мелких акционеров РАО на ущемление их прав. Проведя расследование, ФКЦБ 19 декабря прошлого года направила в РАО ЕЭС предписание: устранить до 9 марта 2001 года нарушения, допущенные при проведении собрания акционеров компании летом прошлого года. Понятно, что выполнить предписание комиссии и устранить нарушения можно было лишь созвав внеочередное собрание и проведя голосование заново.
Комиссия обвинила РАО в том, что Bank of New York International Nominees (держатель 20,51% акций РАО ЕЭС) в нарушение законодательства получил два комплекта бюллетеней для голосования вместо одного, что дало возможность членам правления РАО Леониду Меламеду и Валентину Завадникову попасть в совет директоров. Кроме того, некоторым участникам собрания, представлявшим интересы нескольких акционеров, выдавался только один комплект бюллетеней, что тоже противоречит законодательству.
Однако оказалось, что мелкие акционеры выступают не только на стороне ФКЦБ. Частный инвестор Вячеслав Владимиров подал в Гагаринский районный суд Москвы иск, обвинив ФКЦБ в ущемлении его гражданских прав. В иске он отметил, что в соответствии с законом комиссия "является федеральным органом исполнительной власти по проведению государственной политики в области рынка ценных бумаг, контролю за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг через определение порядка их деятельности и по определению стандартов эмиссии ценных бумаг". При этом отменять решения собрания акционеров можно только в судебном порядке.
Таким образом, делает вывод господин Владимиров, "ФКЦБ, приняв к рассмотрению обращения акционеров, а также самостоятельно и однозначно приняв решение о наличии нарушений, превысила свои полномочия и вторглась в область деятельности судов, что противоречит конституционному принципу разделения властей". Кроме того, инвестор указывает, что признание итогов собрания недействительными повлечет пересмотр всех принятых на нем решений, в том числе — о выплате дивидендов. А это — ущемление прав акционеров, уже получивших дивиденды.
Выслушав эти аргументы, суд, выполняя просьбу истца, приостановил с 29 января 2001 года исполнение предписания ФКЦБ и запретил проводить соответствующее внеочередное собрание РАО до рассмотрения дела по существу (см. справку). По данным Ъ, слушания назначены на конец марта.
Отвечающий за связи со СМИ член правления РАО ЕЭС Андрей Трапезников заявил Ъ, что об иске господина Владимирова слышит впервые. "Тем не менее,— сказал он,— нельзя не признать, что у каждого акционера есть право на обжалование действий властей. Наша же компания будет выполнять решение суда в той части, в которой оно нас касается".
В ФКЦБ корреспонденту Ъ заявили, что ничего страшного для себя в определении суда не видят. "Мы не настаивали на проведении внеочередного собрания,— сказал пресс-секретарь комиссии Алексей Турбин,— мы лишь добивались скорейшего исправления нарушений. Шаги в этом направлении уже приняты — совет директоров РАО принял решение провести очередное собрание в конце апреля, на два месяца раньше обычного срока. На этом собрании вполне можно устранить нарушения".
Примерно такого же мнения придерживаются и мелкие акционеры, боровшиеся полгода назад против "реструктуризации по Чубайсу". Они говорят, что принятие в апреле поправок в устав, ограничивающих полномочия менеджмента (именно эти вопросы внесены в повестку собрания советом директоров РАО), вполне их устроит.
Однако не исключено, что дело инвестора Владимирова станет прецедентом, причем крайне неприятным для ФКЦБ. Дело в том, что его судебные перспективы достаточно туманны. Юристы комиссии, правда, заявляют, что намерены доказать право комиссии на вмешательство в дела АО в подобных ситуациях. "Господин Владимиров, по сути, предложил лишь некоторую трактовку закона. Мы постараемся убедить суд в том, что правильной является именно наша позиция",— сообщил Ъ начальник юридического управления ФКЦБ Александр Орлов.
Однако даже если суд поддержит комиссию, то неизвестно, когда это произойдет. Александр Орлов не исключил, что процесс затянется на годы. И не только в силу сложности вопроса. Ведь частный инвестор может периодически заболевать в день слушаний, что будет означать их перенос на более поздний срок. А пока судебная практика не "узаконит" подобные ситуации, суды будут принимать все новые и новые иски от акционеров, недовольных решениями ФКЦБ. И, соответственно, приостанавливать в обеспечение этих исков исполнение предписаний комиссии. Это означает, что ФКЦБ де-факто утратит значительную часть своих полномочий, причем противиться этому никак не сможет. Показательно, что комиссия даже не пыталась оспорить обеспечительные меры Гагаринского суда в Мосгорсуде в течение отведенных на это десяти дней — как говорят источники Ъ в комиссии, в силу полной бесперспективности подобных попыток.
ПЕТР Ъ-РУШАЙЛО