Докладчики, выступавшие на конференции "Методы налогового планирования", затрагивали самые разные аспекты этой проблемы. Ъ публикует выдержки из выступлений, вызвавших наибольший интерес участников конференции.
"Налоговая система похожа на недоделанную снежную бабу"
Владимир Тарачев, заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
— Что такое налоговое планирование в российских условиях? До недавнего времени оно превращалось у нас в совокупность известных страховых и банковских схем. Это в рамках закона. А за рамками закона это регистрация фирм-однодневок. Но вряд ли это можно назвать налоговым планированием. Скорее это больше похоже на налоговое манипулирование. Однако именно задача налогового планирования заставляет налогоплательщиков осваивать все новые и новые инструменты: банковские, страховые, финансовые схемы. Стремясь как можно меньше отдавать бюджету, главные бухгалтеры и финансовые директора готовы изучать основы вексельного обращения, доверительного управления, разбираться в лизинге, факторинге. Берусь утверждать, что в России налоговое планирование — это двигатель финансового образования.
Я хотел бы подойти к проблеме налогового планирования не с позиции поменьше заплатить бюджету. Идея в другом — как создать предпосылки для развития рынка, появления новых финансовых инструментов. Появление каждого нового финансового инструмента налоговые органы встречают по пословице: "Бери больше, кидай дальше". В настоящий момент российская налоговая система больше похожа на недоделанную снежную бабу. Первым комом стала первая часть Налогового кодекса, затем наскоро слепили четыре главы второй части, теперь приходится их долепливать. И тут же приделывать голову, на ходу дописывать главу "О налоге на прибыль организаций". К тому же всегда остаются опасения, что ветер подует с другой стороны и недавно слепленная баба начнет таять и менять форму. А ведь разумная налоговая система — не самоцель, это только условия, которые позволят рынку капиталов развиваться и нормально функционировать, дают жизнь новым финансовым инструментам.
Напомню о трех свежих примерах такого рода. Это складские свидетельства, инвестиционные фонды, ипотечные ценные бумаги. Так, налоговики четко установили: сначала принимается закон об инвестиционных фондах, а только потом будем говорить об особенностях налогообложения дивидендов и прибыли акционерных фондов. В итоге последние умерли, даже не родившись. Аналогично особенности взимания НДС задушили рынок складских свидетельств. В начале февраля в Думу будет внесен закон об эмиссионных ипотечных ценных бумагах. Не сомневаюсь, что без уточнения налоговых норм их ждет та же судьба.
"Инспекторы, как любые люди, ищут легких путей"
Сергей Пепеляев, директор департамента налогов и права компании ФБК:
— Обращение в арбитражные суды — это достаточно эффективный способ защиты прав и интересов налогоплательщиков. Статистика показывает, что МНС удовлетворяет около 13% жалоб, которые подают в министерство налогоплательщики. В то же время, по статистике Высшего арбитражного суда, суды удовлетворяют около 60% исковых заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых инспекций.
В арбитражных судах можно разрешать и проблемы налогового планирования. Ни для кого не секрет, что российское налоговое законодательство отличается неясностью, неконкретностью норм, и как показывает практика, налогоплательщики в большинстве случаев привлекаются к ответственности не за-за того, что они умышленно пытались уклониться от уплаты налога, а из-за того, что они по-разному с налоговой инспекцией понимают содержание одной и той же нормы. Перед налогоплательщиком стоит задача уяснить, как же все-таки та или иная норма должна пониматься и, соответственно, применяться. Каким способом можно это сделать? Во-первых, можно воспользоваться правом на информацию, которое закреплено в Налоговом кодексе. Существует два варианта: налогоплательщик имеет право получить в налоговом органе, во-первых, бесплатную информацию о налоговом законодательстве и, во-вторых, мнение о налоговых последствиях сделки. Однако даже если налогоплательщик сможет получить такое заключение налогового органа, что происходит далеко не всегда, это еще не гарантирует прочности положения налогоплательщика. Больше гарантий может дать обращение в арбитражный суд с целью уяснения содержания нормы. Выяснение смысла налоговых норм происходит уже в процессе рассмотрения споров по решениям налоговых органов, то есть при подаче искового заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции, которое принимается по акту проверки. Арбитражный суд дает оценку тем нормам, на основании которых действовала налоговая инспекция. Получив решение арбитражного суда, содержащее оценку, налогоплательщик может спланировать свою деятельность на будущее. Конечно, наша правовая доктрина не признает судебное решение в качестве судебного прецедента, поэтому другой суд, рассмотрев такое же дело, может прийти к другому выводу и признать норму соответствующей закону. Поэтому полную уверенность мы можем получить только тогда, когда по этому вопросу есть соответствующее постановление Высшего арбитражного суда. Обращение с иском в арбитражный суд имеет еще одно значение для налогового планирования. Десять лет назад какой была самая большая проблема для налогового адвоката? Уговорить клиента пойти в суд, потому что в те времена была полная уверенность, что с государством спорить бесполезно, что никакой выгоды, никакого положительного решения предприятие не получит. Однако вся практика показала, что больше страдают от налоговых органов те налогоплательщики, которые не хотят или не умеют себя защитить. И налоговые инспекторы, как любые люди, ищут более легких путей. Поэтому налоговый инспектор не пойдет на предприятие, которое по каждому пустяку обращается в суд. Он пойдет на другое, которое платит по каждому акту, даже самому бестолковому и необоснованному.
"Легальное избежание налогов от уклонения отделяет тонкая грань"
Николай Павленко, замруководителя секции Совета федерации по бухгалтерской, аудиторской и контрольной деятельности:
— Как говорил Конфуций, все споры мудрецов кончаются спором о смысле слов. Когда мы говорим "уклонение от уплаты налогов", всегда возникают разногласия, что под этим подразумевать. Мировая практика уже дала достаточно четкое определение этому понятию, но, к сожалению, в России этого определения в законодательстве нет. Именно поэтому вопросы о правах налогоплательщиков возникают регулярно.
Итак, какие пути есть у налогоплательщика? Первый путь — легальное избежание налогов, второй путь — уклонение от уплаты налогов. Если мы посмотрим, что такое избежание налогов, мы увидим, что законодательство и наша Конституция дает возможность нам варьировать свою деятельность таким образом, чтобы оптимально и эффективно получать результаты, использовать наше имущество. Однако очень тонкая грань отделяет легальное избежание налогов от уклонения.
Налоговое планирование — это систематическая деятельность, начинающаяся с рождения предприятия. И право как раз дает возможность с момента организации и выбора организационно-правовой формы осуществлять выбор между различными вариантами деятельности.
Регулируя налоги, государство создает те или иные условия для того, чтобы бизнес либо развивался, либо загибался. Государство применяет разные методы налоговой политики. Например, установление разных налоговых ставок или предоставление налоговых льгот. Я приведу пример. В 1996 году контрольно-счетная палата Москвы провела системное исследование налоговых льгот и их использования предприятиями и организациями Москвы. Вы будете удивлены: из 149 существующих льгот регулярно использовались около 80, порядка 20 льгот ни разу не использовалось, а 40% применяемых льгот не было использовано по целевому назначению. Почему? Да потому что у предприятий, во-первых, была нехватка оборотных средств, а во-вторых — отсутствовало налоговое планирование, именно как подход, как система, как технология. Основная проблема государства — то, что мы действительно используем приемчики, обманчики, а технологии налогового планирования как таковой до сих пор в России нет. Технология должна основываться на законе.
"Платить все налоги и не разориться могут единицы"
Александр Орлов, главный специалист ФСНП:
— Культуры уплаты налогов в России фактически еще не существует. Нет целостных общегосударственных обучающих и просвещающих программ. Их заменяют ролики типа "Заплати налоги и спи спокойно". Хотя уклонение от уплаты налогов является уголовно наказуемым действием, тем не менее с точки зрения морали на граждан это не влияет, в отличие от иных преступлений в сфере экономики, к примеру кражи, мошенничества. И это в некотором роде понятно, уплата налога — это отдача своих заработанных денег. При этом ситуация в стране такова, что рядовому гражданину совершенно непонятно, на какие цели пойдут его деньги, более того, от государства обычный предприниматель ничего, кроме вреда, не ожидает. Все это происходит на фоне коррупции властных структур, расхищения государственных средств в огромных масштабах. Так что вопросом, за что и кому отдавать свои деньги, озадачены даже те, кто в принципе не против платить налоги. Как показывает практика, платить все налоги и не разориться могут лишь единицы.
В связи с вышеизложенным можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, в стране созданы все необходимые и достаточные объективные и субъективные условия для уклонения от уплаты налогов; схемы по уходу от налогов поддерживаются большой частью общества, в том числе и некриминально настроенной, а так как эти схемы защищают свои личные деньги, то они отличаются высокой степенью изощренности, многообразием, быстрым распространением и приспосабливаемостью к мерам противодействия. Во-вторых, государство обязано незамедлительно принять меры как принудительного, так и стимулирующего, просветительского, экономического характера. В настоящее время представляется невозможным рассматривать проблему обеспечения эффективного налогового контроля в России без создания системы, позволяющей обеспечить прозрачность деятельности экономических субъектов. В качестве ключевого механизма такой системы противодействия уклонению от уплаты налогов, экономическим правонарушениям и сознательному сокрытию любого незаконного способа получения материальной выгоды предлагается выстроить механизм обеспечения упреждающих мер по противодействию любым экономическим правонарушениям. Механизм, основанный на обеспечении прозрачности экономической деятельности, операций с денежными средствами и имуществом осуществляющих ее субъектов. Суть такого механизма — создание так называемых экономических досье об экономической деятельности и имуществе юридических и физических лиц и анализ собранных в досье данных с привлечением информации правоохранительных и контролирующих органов. Здесь мы подходим вплотную к созданию так называемого органа финансовой разведки.