Заместитель председателя думского комитета по собственности АЛЕКСАНДР НОВИКОВ считает, что для обеспечения полной информации о недвижимости одним земельным кадастром не обойтись. Об этом он рассказал в интервью корреспонденту Ъ ИРИНЕ Ъ-ГРАНИК.
— Можно ли организовать единую информационную систему обо всей недвижимости в стране на базе земельного кадастра?
— Инвестору в идеале надо, чтобы было окошко, откуда можно получить один документ. И в этом документе, например, БТИ гарантирует, что данный физический объект ровно такой, а не другой. Земельщики гарантируют размеры участка, регистрационная палата подтверждает все права на участок, градостроители — перспективы развития, Минимущество — сколько в данном объекте собственности за государством. А ведь еще, особенно в городах, может быть нужна информация о том, что лежит под землей на 30-40 метров вниз. Это уже Минприроды, служба "Водоканал", ФАПСИ. Иначе, если завтра я начну здесь копать, я могу выкопать неизвестно что. Вообще, чтобы в той же Москве что-то построить, дело, говорят, доходит до двух тысяч согласований. А инвестор не хочет кучу справок собирать — в этом и проблема. Регионы, которые заинтересованы в приходе инвесторов, уже сами пытаются единую систему выстроить. Там очень часто все сидят в одном месте — и земельщики, и градостроители, и БТИ. Это фактически одни и те же люди. В общем, там, где сильные губернаторы, там процесс развития информационного обеспечения идет очень быстро. Там, где слабее,— медленно. Но если приходят крупные инвесторы и интересующие их объекты расположены на территории нескольких субъектов или на федеральном уровне изначально, то начинается чехарда, поскольку в разных субъектах федерации процесс выдачи информации может проходить по-разному: разные образцы справок, форм и так далее. К тому же не только субъекты федерации, но и федеральные ведомства начинают самостоятельно определять все. Госстрой — достаточно сильное ведомство, налоговики. Все делают свои системы, в своем формате.
Ведь наше законодательство так устроено, что есть много кадастров. Но взаимосвязь меду ними не определена. Поэтому нам нужен специальный закон по взаимодействию систем кадастров. Но при этом, чтобы выстроить информационную систему, не надо все сливать в один орган. Ведь для оценки любого участка под строительство только земельного кадастра недостаточно. Надо брать помощь у градостроителей. И смотреть, где что будет в перспективе: где трасса пройдет, где будет жилой дом, где нежилой. А как же — мы с вами вложили деньги, а завтра чиновники вокруг что-нибудь напроектировали. Или экологи придут и скажут: у нас тут нельзя строить. Или где-нибудь поблизости радиоактивные отходы. Это же все комплекс большой.
— Может быть, стоит всю информацию собирать в земельном кадастре и из него уже выдавать?
— Тогда это будет не совсем земельный кадастр. Это информационная система. Мы бы хотели, чтобы при правительстве была комиссия, где были бы представлены все стороны, которые сегодня законодательно обладают кадастрами. Чтобы они все собирались и под протокол фиксировали, как идет продвижение по линии взаимодействия, по линии разграничения полномочий, по линии ответственности. Потому что сегодня недоработки всегда можно свалить на то, что тем ведомствам денег дали, а нам не дали. Ведь разработка и ведение всех кадастров должны финансироваться из бюджета, это государева функция, а денег не хватает.
Так что сейчас надо решить две проблемы — выстроить все структуры во всех субъектах и со всеми участниками договориться. Земельный кадастр, конечно, попадает на острие как держатель базовой информации. Они могут быть и инициаторами договора. Но на себя все вешать им тоже невыгодно. Тем более распределение информации между ведомствами — это еще и залог устойчивости системы.
— Но в любом случае в земельном кадастре дублируются сведения и из других систем. Например, информация о регистрации прав и оценке земли.
— В этом нет ничего страшного. Другой вопрос, если земельный кадастр будет дублировать сведения, которые закреплены за другим органом, то его сведения будут носить лишь информационный характер. То есть земельщики могут что угодно привязать к земле, но они за эти данные не могут нести юридическую ответственность. Вы можете получить справку с информацией. Но, говоря простым языком, государственную печать на этой информации они поставить не могут.
А если говорить, например, об оценке земли, то земельщики, конечно, могут оценивать. В условиях, когда нет рынка, хотя бы исходную оценку надо иметь. Но это скорее надо для тех территорий, где вообще никакой оценки нет. В Москве, например, или в других крупных городах оценка налажена. В застроенных районах цену формирует рынок. Так что можно делать оценку в земельном кадастре, но не с точки зрения привлечения инвесторов. По мере развития экономики эта функция может вообще из земельного кадастра уйти. Это опять вопрос совмещения межведомственной информации. Оценивать должны оценщики.