Проект обзора практики по делам о потребительских кредитах, подготовленный Высшим арбитражным судом (ВАС), состоит из 14 положений. Шесть из них условно можно считать в пользу банков, семь — в пользу заемщиков. Еще один пункт — вправе ли банк ставить условие о рассмотрении споров с заемщиком по месту нахождения банка — имеет два противоположных варианта решения.
Банк, по мнению ВАС, имеет право требовать досрочного погашения кредита в случае, если заемщик просрочил возврат очередной его части. В случае просрочки банк может также увеличить проценты за пользование кредитом — повышенный процент будет означать ответственность заемщика. Не нарушает права заемщиков и условие о плавающей процентной ставке по долгосрочному кредиту, складывающейся из постоянного процента и переменной величины. Требование по кредитному договору банк вправе уступать без согласия заемщика, а банк, к которому перешли права кредитора, не будет нести административную ответственность за нарушения, допущенные банком-предшественником. ВАС предлагает также считать законной альтернативу, когда при наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика кредит выдается под более низкий процент, а без страховки — под более высокий. Такая практика сложилась в банках во многом под влиянием Федеральной антимонопольной службы, наказывавшей банки за обязательное требование страховки от заемщиков.
В пользу заемщиков ВАС сделал вывод о том, что банк не может требовать от гражданина досрочно погасить кредит, если финансовое положение этого гражданина ухудшилось (например, он потерял работу). Кроме того, банк не вправе будет запретить заемщику досрочно погасить кредит либо установить комиссию за досрочное погашение. Незаконным будет штраф, установленный банком за отказ заемщика от получения кредита, а также плата, взимаемая банком за выдачу справок о состоянии задолженности по потребкредиту. Не придется заемщику платить и за погашение записи о законной ипотеке в случае, если кредит был выдан под залог приобретаемой квартиры.