Общественная полемика вокруг стандартов обучения в старших классах может привести к тому, что конкурс на их подготовку объявят заново. На прошлой неделе общественный совет Минобрнауки рекомендовал министру стандарты не подписывать
Возможно, еще ни разу в истории новой России общественное обсуждение важного государственного документа не была таким широким и эмоциональным. От взволнованного письма московского учителя литературы, под которым подписалось 25 тысяч сограждан, до спича премьера по этому же поводу. От попытки Академии образования разъяснить свою позицию до истерики бывшего сатирика, обвинившего министра в предательстве Родины. Вот действительно тот случай, когда общественные органы реально понадобились: Общественная палата и Общественный совет Минобра свели на своих площадках руководителей министерства, разработчиков стандарта и многочисленных его критиков.
Нужно сказать, что после первого критического залпа стандарт уже претерпел косметическую корректуру. Но, похоже, она уже никого не устраивает. При этом вы не встретите критика общего принципа перестройки нашей школы. Профильное образование отвечает индивидуальным интересам, делает выбор семьи и ребенка главным в процессе учебы — об этом говорят все. При этом всем, кто выступал на общественном совете министерства, непонятно: что заставляет навязывать школьникам как обязательные такие предметы, как ОБЖ, физкультура и "Россия в мире". Последний и вовсе подвергся уничтожающей критике как дисциплина бессмысленная, созданная как окрошка из истории, географии и невесть откуда появившихся идей контрпропаганды. Ни выступавшие академики, ни школьные учителя и ректоры — никто не мог понять и защитить идею разделить не по выбору ученика обучение на обязательные и менее обязательные предметы.
Многие обратили внимание: стандарты никак не связаны с итоговой аттестацией школьников. "Совершенно очевидно,— как сказал академик Александр Чубарьян,— что изучением того или иного предмета нельзя воспитать патриотизм, как это предполагают разработчики стандартов, но можно просто дезориентировать и учителей, и школьников".
Плохо написанные, неудачно и не вовремя разъясненные новые стандарты образования смогли вызвать в стране массу ложных страхов. Бесплатному образованию конец, и школам самим придется зарабатывать на оплату учителей. Вот-вот сократят 200 тысяч педагогов. За патриотизм будут ставить специальные отметки... И это далеко не все, что будоражит учителей и родителей.
Общество, а не общественный совет ставят перед Академией образования и министерством все новые вопросы, на которые трудно отвечать. Что станет с зарплатами учителей, если они будут преподавать не классу, а двум-трем ученикам, выбравшим профильный предмет? Как будет обстоять дело в селе, если выбранный набор дисциплин может предоставить лишь школа, до которой добираться сотни километров?
Без новых стандартов невозможно принятие нового закона об образовании, который, можно быть уверенным, теперь ждет не менее требовательная экспертиза общества.
Эксперимента ради
Подробности
Сегодня в мире, в том числе в России, образование строится по так называемой классно-урочной системе обучения, придуманной чешским педагогом Яном Амосом Коменским еще XVII веке. Однако существовали и другие методики — "Огонек" вспомнил самые известные
Мангеймская система
Мангеймская система, придуманная немецким педагогом Йозефом Зиккингером в начале ХХ века, предполагала распределение учеников в зависимости от умственных способностей на 4 класса с разным сроком обучения: для обычных детей (8 лет), для малоспособных (4 года), для умственно отсталых (4 года) и для очень способных (6 лет). Этот метод применялся в начале века в школах Германии, Бельгии, Дании, Франции, Польши, Швейцарии, США. Некоторые ее элементы сохранились до сих пор: так, в США по каждому предмету ведутся занятия в группах для более и менее способных учеников.
Элен Паркхерст
Дальтонская система
Американка Элен Паркхерст, разработавшая программу, получившую название Дальтон-план, стремилась прежде всего развивать индивидуальные способности ребенка. Ученик заключал с учителем контракт, где был расписан план работы на год вперед в зависимости от уровня его знаний, от целей и желаний. Школьники занимались в отдельных комнатах-лабораториях, время проведения занятий согласовывалось с каждым учеником. Дальтон-план оказал сильное влияние на развитие образования в Австралии, Англии, Корее и некоторых других странах.
Селест Френе
Школа Френе
С консерватизмом традиционной школы боролся и французский педагог Селестен Френе. Лучшим способом самовыражения он считал тексты на свободную тему, которые потом обсуждались на занятиях. Френе был ярым противником учебников: школьники должны были заниматься по карточкам, которые педагоги составляли вместе с ними. К тому же Френе отказался от оценок, поскольку считал этот метод субъективным и вредным для детской самооценки. Его система обучения распространена в Италии, Португалии, Нидерландах, Польше Швейцарии. Классы Френе созданы в ряде школ Москвы, Таганрога, Самары, Саратова.
Джон Дьюи и Уильям Килпатрик
Метод проектов
Американские педагоги Джон Дьюи и Уильям Килпатрик считали, что ребенок должен учиться самостоятельно — их метод обучения получил название "метод проектов". Учитель мог лишь задать школьнику нужное направление или помочь с выбором источников, остальная работа по созданию проекта ложилась на плечи ученика. Традиционные уроки при этом вообще не входили в расписание. Эти идеи пользуются большой популярностью в США, Бельгии, Израиле, Финляндии, Германии, Бразилии.
Школа на вырост
Цифра
