"Не энергетика, а ядерный щит"
       Международное экологическое движение Greenpeace последовательно выступает против российской атомной энергетики. Почему атом столь нелюбим "зелеными", обозревателю Ъ ПЕТРУ Ъ-НЕТРЕБЕ рассказал координатор ядерной компании Greenpeace ИГОРЬ ФОРОФОНТОВ.

       — Чем вас так не устраивает атомная энергетика? Не все ли равно, из чего производится электричество?
       — На сегодняшний момент никто не может ручаться, что те реакторы, которые сейчас используются, безопасны. Все разговоры об их безопасности — "статистические". Конечно, гораздо больше людей гибнет на дорогах, чем от аварий на АЭС. Но у меня на дороге есть выбор: я могу не выходить на проезжую часть, на красный свет, быть трезвым. Я неоднократно говорил с реальными специалистами — не с теми, которые делают заявки, не со всякими заместителями министров, а с теми, кто делает расчеты. Мне было сказано так: допуски при расчете аварийности реакторов настолько велики, что погрешность доходит до 200%. И поэтому любой специалист, который реально этим занимается, может "обсчитать" любой реактор в выгодную сторону.
       Вторая проблема — это отработанное топливо. В реакторе во время облучения топливо подвергается такому переделу, что его активность многократно возрастает. Кроме того, в реакторе образуются такое вещество, как плутоний, которого не существовало в природе до того, как начала развиваться атомная промышленность. Его общее количество до этого не превышало 50 кг. А на сегодняшний момент его уже несколько сотен тонн. И сейчас технологии переработки отработанного топлива для выделения плутония и для вычленения делящегося урана несовершенны. А Минатом использует самую страшную технологию. При переработке ядерного топлива образуется огромное количество отходов разных степеней активности, и утилизировать эти отходы мы практически не умеем. Самый гнусный и распространенный метод дезактивации — дезактивация методом разбавления (по официальной терминологии). К этому методу прибегают, в частности, Франция с Англией, которые сегодня сбрасывают со своих перерабатывающих мощностей якобы чистую воду прямо в море. Загрязнение уже видно и в Карском море. А в России, как это ни весело, отходы сбрасывают прямо в реки. Поэтому, кстати, у нас нет проблем с международными договоренностями по сбросу. Все остается на нашей собственной территории.
       — То есть, по-вашему, деятельность Минатома крайне опасна и атомную энергетику надо сворачивать? Почему тогда к вашим доводам не прислушиваются?
       — В принципе в любой другой стране, как и у нас в России, атомная отрасль поддерживается по идеологическим основаниям. Для нас это ядерный щит, во Франции это деголлевское направление на энергонезависимость страны. Поэтому деньги, которые ухлопываются туда, покрываются различными программами, и уяснить реальную экономическую составляющую в атомной энергетике очень сложно. Кроме того, сегодня Минатом крайне закрытая структура.
       — Что в атомной отрасли наиболее сильно угрожает экологии?
       — Самая большая проблема — это строительство новых мощностей, потому что на них буквально нет денег. Кроме того, система неплатежей привела к тому, что старое топливо никуда не вывозится, оно практически везде остается на станциях. Кроме того, площади в Красноярске в ближайшее время будут уже заполнены, а переработка топлива реакторов чернобыльского типа вообще не предусматривается. На сегодняшний момент нет нормального обращения с топливом, нет нормальной системы платежей. Поэтому отрасль, конечно, находится в явном упадке, и без мощнейшей государственной дотации ее развитие невозможно в принципе. Ну а если начинается разговор о дотации, то непонятно, зачем вообще это делать?
       — Существует ли альтернатива ядерной энергетике?
       — Альтернатива есть. Если использовать новейшие технологии в нефтяной и газовой промышленности, то можно будет избавиться от тех потерь газа и нефти, из-за которых их сейчас не хватает для производства электроэнергии. Кроме того, необходимо сделать энергетику рентабельной. Когда мы требуем закрыть все АЭС, мы предлагаем свою реформу эффективности использования электроэнергии. Прежде всего, необходимо отказаться от субсидий на строительство новых АЭС и поднять в России цены на электричество и другие энергоносители до мирового уровня. Мы также предлагаем ввести минимальные нормы на использование электроэнергии в холодильниках, промышленных двигателях и в освещении. Они должны приближаться к стандартам ЕС. А еще мы предлагаем отказаться от зависимости доходов в энергетике от количества проданных киловатт и создать стимулы для инвестиций в организацию неэнергоемкой промышленности.
       — К вам прислушиваются?
       — Евгений Адамов вообще считает меня своим личным врагом.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...