Вице-спикер Госдумы Георгий Боос считает, что основным итогом полугодовой работы нынешней Думы стала демонстрация ее неоппозиционности исполнительной власти. Однако в простую машину для голосования она не превратилась. Об этом ГЕОРГИЙ БООС рассказал в интервью корреспонденту Ъ ИРИНЕ Ъ-ГРАНИК.
— Как вы оцениваете итоги первой сессии Думы?
— В целом отличительной особенностью нынешней Думы является то, что по многим законопроектам она демонстрирует полное послушание исполнительной власти. В одних случаях это может дать положительные результаты, в других — привести к ошибкам. Дело в том, что в Думе изначально сформирован "правительственный пакет". Это фракция "Единство" и депутатская группа "Народный депутат". Вместе они набирают около трети голосов. Таким образом, правительству для проведения своих предложений нужно дополнительно собрать не так уж много голосов — менее одной трети. Поэтому его задача — умело лавировать между другими фракциями. И это у него получается. Правительство следует принципу "разделяй, объединяй, но тем не менее властвуй".
Например, по весьма непопулярному, особенно у думских левых, законопроекту о приостановлении действия ряда социальных льгот, которые непосильны для бюджета и все равно годами не финансируются, правительство сумело найти поддержку у фракций СПС, "Яблоко" и ОВР. В итоге законопроект был принят в первом чтении. В предыдущей Думе подобные законы по определению не проходили. На мой взгляд, этот законопроект необходим. Надо упорядочить все льготы. В том виде, в котором они сейчас установлены, на их предоставление требуется три бюджета страны. А у нас он один, да и не только на эти цели.
По Налоговому кодексу для проведения одних глав (например, о подоходном и едином социальном налоге) была сделана ставка также на позиции фракций СПС, "Яблоко" и ОВР. А что касается НДС, то здесь обошлись даже без голосов ОВР. Даже содержательных аргументов против отдельных положений этой главы Налогового кодекса не захотели слушать. Как раз такой механистический подход при наличии у правительства разных вариантов набора необходимых 226 голосов в Думе может привести к серьезным ошибкам в налоговой политике.
— Какие это ошибки?
— Налоговый кодекс получился плохой. Там очень много дырок. Дырки, с одной стороны, приведут к существенным проблемам с наполнением бюджета. С другой стороны, у налогоплательщиков не будет ясности. А налоговая инспекция не всегда стремится к тому, чтобы предупредить налоговые нарушения, зачастую она нацелена на то, чтобы дождаться совершения нарушения, а затем наказать. Это неправильно. Я, когда работал министром, старался предупредить нарушения.
Если говорить конкретно о дырках, то возьмем, например, поставку товаров в страны СНГ. Остался неурегулированным порядок поставки товаров в эти страны до 1 июля 2001 года. Установленный сейчас порядок с 1 января перестает действовать, а в законе о введении Налогового кодекса ничего не установлено. Я не знаю, то ли сознательно, то ли в силу непонимания отдельными депутатами того, к каким последствиям все это может привести. А приведет это к тому, что опять расцветет ложный экспорт. Потому что если вас не заставляют подтверждать факт экспорта в страны СНГ или при транзите через страны СНГ, то вы можете спокойно осуществлять ложный экспорт и требовать возмещения НДС из бюджета.
Возьмем другой вопрос: отмену одного из "вредных" для предприятий налога с оборота — налога на содержание жилья, который является источником финансирования всего жилищно-коммунального хозяйства. Дума поддержала предложения правительства отменить этот налог, заменив его введением дополнительной ставки налога на прибыль в 5%. Но когда мы начинаем получать налог на прибыль? Если посмотреть динамику, то за текущий год поступления начинаются осенью. А остальные поступления — фактически половина — приходят в марте, апреле и так далее. Что они хотят, чтобы жилищно-коммунальная отрасль профинансировалась только через год? А в зимний период мы оказались бы без денег? Я не понимаю, зачем это. Мы предложили перейти к этой практике хотя бы в течение года. Пусть экспериментируют: посмотрим, как подействует эта модель. Пусть кто-то перейдет с 1 июля, кто-то с 1 октября. Думаю, что большинство как раз перешло бы с 1 октября. И пусть регионы выбирают. Ну а так-то зачем? У меня ощущение, что тезис о необходимости налоговых реформ для поднятия экономики страны таким образом дискредитируется. Результаты не только не будут соответствовать нашим ожиданиям, но и окажутся менее приятными.
— Как вы оцениваете итоги голосования по законам о формировании Совета федерации?
— Преодоление вето на закон об ответственности органов исполнительной власти может сейчас обострить отношения центра с Советом федерации. В том числе и по экономическим вопросам. Ведь любую налоговую, бюджетную, жилищно-коммунальную, социальную реформы приходится проводить на местах. А перераспределение полномочий, затрагивающее интересы региональной элиты, не создает сторонников на территориях. И, конечно, преодоление вето может отразиться на прохождении Налогового кодекса через Совет федерации. Хотя Налоговый кодекс и так будет иметь там серьезные проблемы. Не надо считать всех глупее себя. Губернаторы отлично понимают, что за налоговыми решениями следуют определенные бюджетные решения. Каждый из них считает свои доходы сразу. И разговоры о том, что то-то и то-то можно будет учесть позже при прохождении бюджета,— это разговоры в пользу бедных. Когда губернаторам залезают в карман, и проект бюджета-2001 это подтверждает, их реакция очевидна: губернаторы, говоря осторожно, относятся к нему весьма скептически. Хватит ли у правительства аргументов, чтобы убедить Совет федерации? Хватит ли трансфертов или силовых рычагов, чтобы подкормить наиболее влиятельных? Если хватит, то через Совет федерации это пройдет.
— Как именно губернаторам залезли в карман?
— Если говорить вообще о второй части Налогового кодекса и будущем бюджете, то идет централизация бюджетных доходов. Если раньше 50% налоговых доходов шли в федеральный бюджет, а 50% оставались в бюджетах территорий, то сейчас получится так: 65-70% будут идти в федеральный бюджет и только 30-35% — в местные. То есть доходы территорий уменьшатся на треть. И не останется регионов-доноров. Возьмем, например, Москву. В московском правительстве уже посчитали, что реализация всего предлагаемого исполнительной властью комплекса мер по налогам изымет из московского бюджета 60 млрд рублей из 200 млрд, которые он мог бы получить в условиях действующего налогового законодательства. Непонятно, что означают подобные предложения. Это политика — стратегия или случайность? Я пока не готов ответить на этот вопрос. Но думаю, что многие регионы выступят против этого порядка и будут требовать сохранения старого. К этому надо быть готовым, а правительство к этому сейчас однозначно не готово. Будучи уверенным в том, что в Думе все равно все предложения пройдут, правительство не принимает во внимание альтернативные позиции, не идет на серьезные переговоры.
— Все это наводит на мысль, что нынешняя Дума постепенно превращается просто в машину для голосования — так, как хочет президент и правительство...
— Пока еще остается надежда, что этого не произойдет. Да, если раньше Дума была оппозиционной президенту, то теперь она стала органом под президентом. Фактически она не играет самостоятельной роли. Но все равно рано замазывать все черной краской. Эта Дума такая, а следующая может быть другой. Да и эта еще может измениться. Ведь сейчас получилось так, что есть несколько фракций, в которых депутатов прошлых созывов человек десять. Эти фракции составляют сейчас основу для голосования. Они пока не имеют опыта и не понимают, к каким последствиям приводят поспешные решения. Они не осознают, что поспешность нужна в двух случаях — при ловле блох и при поносе. Через какое-то время, когда мы на следующий год столкнемся с последствиями принятых в Налоговом кодексе решений, когда, например, дорожное строительство или жилищно-коммунальное хозяйство начнет проседать, они начнут понимать ответственность, и тупое голосование прекратится.