Страсти вокруг программы развития фондового рынка не утихают с конца прошлого года. Именно тогда правительство поручило ФКЦБ разработать предложения по развитию фондового рынка, которые планировалось учесть при подготовке более масштабной госпрограммы — "По развитию России до 2010 года". Однако все это время в ФКЦБ не торопились с представлением таких предложений, и участники рынка решили сделать это самостоятельно и вынести свои идеи на парламентские слушания.
Первая программа, разработанная НАУФОР совместно с РТС, появилась еще в начале марта, а недавно свои предложения сформулировали ММВБ и Национальная фондовая ассоциация. По мнению зампреда комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Владимира Тарачева, эти программы повторяют друг друга на 70%. С этим трудно не согласиться.
Так, обе программы практически слово в слово описывают недостатки российского рынка: отсутствие интереса инвесторов к долгосрочным вложениям, незначительное присутствие на рынке отечественных частных инвесторов, низкий интерес эмитентов к выходу на открытый рынок, низкий уровень координации регуляторов рынка. Авторы сходятся и в вопросе о модели дальнейшего развития рынка. В обеих программах говорится, что в России невозможно копирование какой-либо из зарубежных моделей — надо активно формировать собственную модель, сочетающую наиболее приемлемые характеристики моделей, уже существующих в большинстве стран с развитым рынком. Одинаково понимаются и цели развития рынка — содействие в формировании условий для экономического роста.
Но если цели реформирования рынка авторы представляют себе одинаково, то в методах достижения этих целей есть серьезные расхождения. Причем по большинству позиций спор ведется уже не один год. Это прежде всего участие банков на фондовом рынке и множественность саморегулируемых организаций (СРО). Так, в программе НАУФОР и РТС предлагается оставить на каждом сегменте рынка по одной СРО (для НАУФОР ликвидация монополии может обернуться потерей значительного количества членов), в то время как НФА и ММВБ выступают за разумное увеличение их количества. В резолюции, принятой по итогам парламентских слушаний, о дальнейшей судьбе СРО ничего конкретного не говорится. Правительству рекомендовано лишь сохранить за государством функции регулирования и лицензирования всех видов профессиональной деятельности "при широком развитии саморегулирования". Однако сегодня мало кто сомневается, что в итоге будет реализована именно позиция НФА, поскольку за множественность СРО выступила ФКЦБ.
Пока без решения остался и другой важный вопрос — об участии банков на рынке ценных бумаг. НФА, в состав которой входят в основном кредитные организации, лоббирует активное участие банков на фондовом рынке. НАУФОР же давно выступает за ограничение работы банков на фондовом рынке и считает необходимым разделить банки на коммерческие и инвестиционные. Более того, в концепции НАУФОР предлагается ограничить право банка, работающего с вкладами населения, на участие в капитале других коммерческих организаций. Неопределенной осталась позиция по офшорам. В программе НАУФОР-РТС про офшоры не говорится вообще ничего. И это вполне объяснимо — 90% сделок в РТС заключается именно через офшорные фирмы. НФА же предлагает комплекс мер по преодолению "офшорности" российского рынка. Но в сводную резолюцию они не попали.
С какими предложениями участников рынка правительство согласится, а с какими нет, пока неясно. Не исключено, что все они так и останутся на бумаге. По крайней мере, подобного рода прецедент уже был. Достаточно вспомнить "Концепцию развития фондового рынка", подписанную указом президента еще в 1996 году,— она выполнена в лучшем случае наполовину.
Полный текст проектов НАУФОР и НФА читайте на сайте http://vlast.kommersant.ru, в разделе "Документы".
СЕРГЕЙ Ъ-ТЯГАЙ