Коротко

Новости

Подробно

Восемь месяцев издержек

Первое дело о судебной волоките рассматривается в Московском округе

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 4

Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) приступил к рассмотрению первого в округе дела о компенсации за судебную волокиту. Заявитель требует 63 тыс. руб. за то, что арбитражный суд Московской области восемь месяцев выносил определение о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны. Ранее окружной суд Московского округа уже отклонил требование о компенсации за волокиту, но она была связана не с рассмотрением дела, а с исполнением решения судебными приставами.


Вчера в ФАС МО было назначено рассмотрение первого в округе дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Индивидуальный предприниматель-юрист Елена Шеина требует взыскания 63 тыс. руб. компенсации. Госпожа Шеина представляла в судах МУП "Городское жилищное управление" (город Железнодорожный Московской области), помогая взыскивать долги за коммунальные услуги. Но МУП не заплатило юристу причитающееся вознаграждение, и в декабре 2006 года Елена Шеина обратилась в арбитражный суд Московской области с требованием выплат. Договор госпожи Шеиной с МУПом предусматривал "гонорар успеха", зависящий от взысканных судом сумм: 4% от суммы основного долга и 80% от размера пеней. Такой расчет гонорара привел к тому, что для его взыскания пришлось изучить все судебные решения, полученные с участием госпожи Шеиной.

Елена Шеина рассказала "Ъ", что арбитражный суд Московской области потребовал копии материалов всех судебных дел, выигранных в интересах МУПа. Таких дел оказалось 552. Для копирования документов Елене Шеиной пришлось нанять помощника, закупить оргтехнику и в общей сложности потратить 60 тыс. руб. Эти издержки госпожа Шеина попросила суд взыскать с МУПа в рамках дела о гонораре, но суд, взыскав с МУПа 29 января 2008 года 250 тыс. руб. вознаграждения за услуги, заявление об издержках не рассмотрел. Вышестоящие инстанции также отказались это сделать, после чего юристу пришлось подать в арбитражный суд Московской области отдельное заявление о взыскании 60 тыс. руб. судебных издержек. Это заявление было подано в апреле 2009 года, но определение, которым суд удовлетворил требование, было вынесено только 9 декабря 2009 года. Сам документ суд направил Елене Шеиной только в конце января нынешнего года, несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс отводит на отправку пять дней.

На вчерашнее заседание не явились представители МУПа и Министерства финансов, участвующего в деле заинтересованным лицом, и суд заседание отложил. Это дело — первое в Московском округе, касающееся компенсации за судебную волокиту. Возможность подобных требований к бюджету была введена законом "О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", вступившим в силу 4 мая. 6 июля ФАС МО уже вынес решение по делу о компенсации, касающейся волокиты при исполнении судебного решения: ООО "Бигборд" потребовало 95 тыс. руб. компенсации за то, что судебные приставы не взыскали долг с его контрагента. Требование "Бигборда" суд отклонил, поскольку закон предусматривает компенсации за волокиту при взыскании средств бюджета, а не коммерческих долгов. Сейчас "Бигборд" обжалует этот отказ.

Председатель ФАС МО Валерия Адамова в интервью "Ъ" от 15 июня предположила, что заявлений о компенсациях за нарушение разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах будет не много, поскольку эти суды редко нарушают процессуальные сроки. Впрочем, по мнению председателя арбитражного суда Москвы Олега Свириденко, в связи с двукратным увеличением числа дел и растущей нагрузки на судей дел о компенсациях за судебную волокиту может быть много (см. "Ъ" от 21 июня).

В обоснование требования о компенсации за судебную волокиту Елена Шеина сослалась на то, что запоздалое получение определения суда о взыскании 60 тыс. руб. издержек помешало ей вовремя потребовать эти деньги с МУПа. В начале нынешнего года МУП было признано банкротом, срок для включения требования в реестр кредиторов был ограничен, и госпожа Шеина попасть в реестр не успела. Сейчас она требует эти 60 тыс. руб. в качестве компенсации, прибавив к ним 3 тыс. руб. транспортных расходов.

"Закон не требует от лица, требующего компенсацию за судебную волокиту, доказывать наступление в связи с этим неблагоприятных последствий",— констатирует партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Андрей Корельский. Адвокат юридической фирмы "Юстина" Владимир Плетнев добавляет, что истцу нужно только доказать, что нарушены разумные сроки рассмотрения дела, а разумность сроков определяется в каждом случае индивидуально. Но оба юриста подчеркивают, что если заявитель ссылается на неблагоприятные для него последствия судебной волокиты, то это будет иметь значение при определении размера компенсации.

Анна Занина


Комментарии
Профиль пользователя