У Владимира Путина есть программа. И уже не одна.
Не успел Герман Греф представить в правительство даже не саму долгожданную стратегическую программу (которая должна проложить России путь к процветанию, а Путину — к переизбранию на второй президентский срок), а пока только ее концепцию, как тут же выяснилось, что далеко не все в Белом доме смирились с его монополией на выработку стратегии. Вброс конкурирующих программ — это, конечно, не борьба личных амбиций, это борьба политическая.
Вокруг будущей стратегии Путина политическая борьба никогда не утихала. Нынешний президент дальновидно поручил Грефу написать программу, еще когда хозяином Кремля был Борис Ельцин и о его новогоднем подарке Путину никто не подозревал. Тогда превалировало мнение: лучшее, что может сделать Греф, это создать своего рода клуб "программистов" — экспертов в сферах экономики, социальной политики и госуправления, готовых поддержать Путина. Однако события развивались стремительно, и когда, еще задолго до 26 марта, стало окончательно ясно, что имя второго российского президента — Владимир Путин и никак иначе, отношение к обитателям Александр-хауса изменилось. Тогда логика была такой: раз реальных конкурентов у Путина нет, политическую борьбу нужно вести за его программу. На Якиманку зачастили разнообразные гости, но Греф, формально не закрывая ни перед кем дверь, проявил идейную стойкость. Его программу можно упрекать в чем угодно, но только не в эклектичности. Это программа последовательных и масштабных либеральных преобразований. Но уже не гайдаровских. Если лозунгом раннего Гайдара было: как можно меньше государства — как можно больше предпринимательской инициативы, то кредо Грефа иное: надо освободить рынок от деформаций, а для этого необходимо, чтобы государство выполняло свои базовые функции и прежде всего обеспечивало выполнение законов. Этот подход разделяет такой известный автор Ъ, как Петр Авен. Общее у Гайдара и Грефа — последовательный вывод государства из экономики.
Однако судьба либерализма в России печальна. Прекрасно зная и поощряя это, Геннадий Зюганов уже окрестил программу Грефа "третьим планом Барбаросса". Греф поставлен на одну доску с Адольфом Гитлером и Егором Гайдаром. Хлестко, но на то Зюганов и главный официальный оппозиционер власти.
Гораздо любопытнее появление у Грефа оппонентов в самом правительстве. Причем оппонентов, открыто выдвинувших свои контрпрограммы — отнюдь не либеральные.
Из двух программ, противостоящих грефовской, основное содержание которых сегодня публикует Ъ (см. стр. 7), формально родилась в правительственных структурах только одна — представленная Миннауки совместно с РАН. Другая идет под шапкой думского комитета по промышленности, который возглавляет Юрий Маслюков. На самом же деле доказательство родства этих программ не требует графологической экспертизы. Достаточно обратиться к приведенным в них цифрам.
Обе программы оперируют такими сценариями будущего развития, как "инерционный", "экспортный" и "инвестиционный". Более того, близость в оценках того, как изменится российский ВВП в соответствии с этими сценариями, приводит к очевидному выводу: авторы документов если не одни и те же, то уж во всяком случае их следует считать соавторами. Судите сами: "инерционный" сценарий в программе Миннауки должен привести не к росту, а к падению ВВП за 2000-2010 годы до уровня 93% от ВВП 1998 года. Аналогичный сценарий в исполнении команды Юрия Маслюкова дает абсолютно тот же макроэкономический результат — все те же позорные 93% ВВП-98 к 2010 году. С "экспортным" сценарием совпадение не стопроцентное, но все равно впечатляющее. Миннауки дает рост ВВП за 10 лет на 11%, Маслюков щедрее — 13%. Практически та же картина и при самом оптимистичном "инвестиционном" сценарии, но на этот раз щедрее уже Миннауки — 150%, а у Маслюкова — "всего" 148%.
Вывод первый: Юрий Маслюков, хотя и является товарищем Геннадия Зюганова по КПРФ, играет на российском политическом поле принципиально отличную от генсека роль. Разделение труда между ними налицо: сейчас Зюганов — пламенный митинговый борец с Кремлем; Маслюков же ведет себя фактически если не как член правительства, то как кандидат в новый кабинет, во всяком случае он активно участвует в борьбе, которая ведется внутри кабинета министров.
Вывод второй: конкуренты фактически обвиняют Грефа в прожектерстве. Его программа обещает Путину рост ВВП за 10 лет на 70%; конкуренты, как мы только что видели, скромнее.
Вывод третий — и, пожалуй, самый главный: программы-конкуренты бросают вызов не только Грефу, но и Путину. В Белом доме рассуждают проще и объясняют программный демографический взрыв тем, что многие идеи, появлявшиеся в недрах правительства и отдельных министерств, оказались невостребованными Центром стратегических разработок. Однако это совсем не объяснение. Путин призывает членов правительства заниматься не политикой, а своими прямыми служебными обязанностями. На деле происходит совсем иное.
Вывод четвертый: чтобы ослушаться Путина, нужны весьма серьезные основания. А это значит, что под крышей Белого дома соседствуют остро соперничающие команды. Опыт подсказывает: в таких случаях без вмешательства олигархов не обходится. Иными словами, от того, какую программу выберет Путин, зависит не только стратегия будущего правительства, но и новая расстановка сил олигархов. В этих координатах победа Грефа будет означать возвышение Анатолия Чубайса, кардинальная переработка его программы — серьезное поражение питерцев и сохранение позиций противостоящих олигархических групп.
Вывод пятый: борьба программ тесно связана с персональным составом будущего кабинета, что, в свою очередь, напрямую связано с тем, какая олигархическая группа победит в первом, программном раунде.
Выбор за Путиным. Он выбирает не только между программами, но и между либеральной идеологией и своим фирменным прагматизмом. Скорее всего, он будет руководствоваться не идеологией. Для Путина всегда важен результат, в данном случае результат — это экономический рост. Греф щедрее, чем его конкуренты. Но если Путин сейчас поддержит Грефа, это еще не гарантия того, что экономическая политика отныне и в течение 10 лет будет строиться по его программе. Если роста не будет, не будет ни программы Грефа, ни самого Грефа — ни в правительстве, ни в "стратегических разработках".
Мысль: Программы-конкуренты бросают вызов не только Грефу, но и Путину