Защита прав инвесторов в нашей стране — любимая тема для обсуждения у чиновников и политиков любого уровня. Послушаешь, и кажется, что стоит только принять "правильные" законы, и зарубежные инвесторы сразу начнут выстраиваться в очереди за акциями наших заводиков. Тем интереснее посмотреть, что реально происходит на фоне этих разговоров.
Возьмем, например, созданную по указу президента в середине 1997 года госкомиссию по защите прав инвесторов под председательством Виктора Черномырдина. То, что проблемой занялся тогда лично премьер, не могло не радовать. Да вот беда: после отставки Черномырдина весной 1998 года назначить нового председателя госкомиссии попросту забыли. И она сама собой прекратила свое существование. Другие примеры не менее удручающие. Нашумевшие скандалы вокруг ЛФЗ, дочерних предприятий ЮКОСа, Выборгского ЦБК и Ачинского глиноземного показали явное нежелание (а порой и неспособность) власти как-либо повлиять на ситуацию и добиться быстрого решения конфликтов. Причина, видимо, в том, что всякий раз попытка соблюсти закон заменялась борьбой лоббистов — различные представители власти поддерживали своих "спонсоров". То есть каждый защищал не интересы инвесторов в целом, а лишь определенной их части.
Показательна и ситуация с законами. Недавний спор в Думе вокруг считавшегося практически готовым ко второму чтению проекта закона "Об инвестиционных фондах" оставил неприятное ощущение. Разрабатывавшие законопроект чиновники и депутаты утверждают, что писали его, думая в первую очередь о защите прав инвесторов. Едва ли это так. Скорее, речь идет о защите интересов различных заинтересованных групп: спецдепозитариев, управляющих компаний, регистраторов, банков, чековых и паевых фондов. Поэтому неудивительно, что со сменой депутатского корпуса в старом варианте законопроекта вдруг обнаружились более существенные, чем казалось ранее, недостатки, и тут же появились предложения вернуть его к первому чтению.
Приведенные примеры ясно показывают, что под защитой интересов инвесторов каждый понимает что-то свое: одни — лоббирование интересов групп акционеров, другие — интересов профессиональных участников фондового рынка (говоря проще, посредников), третьи — установление бюрократического контроля за инвестиционными проектами. Ясно, что в подобной ситуации обеспечить принятие и выполнение нормальных законов попросту невозможно. Именно невозможно, а не трудно, поскольку закон, принятый в интересах одной группы, может оказаться недолговечным. И что делать инвестору, если завтра возобладает альтернативная точка зрения и ситуация изменится?
Бороться с подобным положением дел можно только одним способом: закон должен иметь широкую социальную базу. Вряд ли какое-либо государство решится, например, отменить наказание убийц и насильников — в этом случае законодательство незыблемо, поскольку безусловно поддерживается подавляющим большинством населения. Вся сложность, однако, в том, что, в отличие от западных стран, в России не особо сильны традиции защиты частной собственности. Число людей, реально владеющих акциями предприятий, просто мизерно в национальном масштабе.
Поэтому главный вопрос защиты прав инвесторов — как сделать проблему социально значимой? А это уже задача скорее правильного построения идеологии. Нельзя сказать, что подобных попыток нет вовсе. НАУФОР, помнится, активно рекламировала собственную программу защиты интересов инвесторов, правда, теперь она, похоже, сворачивается, и ее остатки переходят "по наследству" бывшему шефу ФКЦБ Дмитрию Васильеву. Это, конечно, правильно — не дело ассоциации профучастников рынка защищать права инвесторов. Практика, и не только российская, показывает, что интересы брокеров, мягко говоря, не всегда совпадают с интересами их клиентов. Но и у Дмитрия Васильева вряд ли что получится: его Координационный центр по защите прав инвесторов содержат крупные западные компании, и они вполне логично потребуют защиты именно своих интересов. Опять, как мы видим, забота об инвесторах сводится к отстаиванию прав конкретной группы.
Получается замкнутый круг. Принять нормальный закон тяжело, поскольку в России мало инвесторов, а число последних не растет по причине отсутствия нормального законодательства и практики его исполнения. Единственный реальный выход — резко увеличить число "участников профсоюза" и записать в инвесторы граждан, ранее "проходивших по другим статьям". Прежде всего речь идет о вкладчиках банков и обманутых акционерах финансовых пирамид — таких в нашей стране действительно много, при этом все они являются собственниками. Подход, базирующийся на защите именно их интересов, найдет поддержку в обществе. Тогда и рабочие, не пускающие на завод его законных владельцев, и те же олигархи, размывающие доли мелких акционеров в своих предприятиях, будут выглядеть в глазах общественности и судебных органов не лучше людей, попросту укравших чужие деньги. И тогда провести через Госдуму и обеспечить реализацию закона, действительно защищающего права инвесторов, станет существенно легче.
"Хорошо,— скажете вы.— Допустим, вопрос действительно только в идеологии. Но кто же всем этим займется, если реальной силы широкие массы инвесторов пока не представляют?" Это действительно проблема. И решать ее, возможно, придется на государственном уровне. Не все же нашим чиновникам лишь групповые интересы отстаивать — пора и об обществе подумать.
МЫСЛЬ: Чтобы эффективно защищать права инвесторов, необходимо записать в их число как можно больше народа