ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "КОММЕРСАНТЪ"
кому КАБАКОВУ
АЛЕКСАНДРУ АБРАМОВИЧУ
от кого СЕЛЕЗНЕВА
ГЕННАДИЯ НИКОЛАЕВИЧА
Милостивый государь Александр Абрамович!
Вслед за Вами позволю себе некую старорежимность в обращении, ибо, судя по написанию, издательский дом, в коем Вы служите, также претендует на связи с дореволюционным прошлым России и, смею предположить, пытается возрождать лучшие традиции русской прогрессивной журналистики того времени.
Впрочем, суть нашего диалога, завязавшегося столь неожиданным образом на страницах журнала "Власть", Вы правы, отнюдь не в форме. По существу же, с превеликим сожалением, вынужден констатировать: Ваше пренебрежительное, более того, уничижительное отношение к деятельности Государственной думы и к депутатскому корпусу заставляет серьезно сомневаться в искренности демократических воззрений Ваших лично и издательского дома "Коммерсантъ", Вас публикующего.
То, что парламентаризм — благо для государства, единственный серьезный ограничитель абсолютизма и авторитаризма, понимали еще в рабовладельческом Риме. Не случайно в истории человечества любой диктатор, индивидуальный или коллективный, начинал и начинает свой путь к власти с дискредитации, а затем разгона парламента и физического уничтожения депутатов. Примеров тому несть числа, в том числе и во времена новейшие, нам с Вами близкие.
Извините, Александр Абрамович, за то, что мне приходится трактовать прописные истины Вам, человеку, чье литературное и публицистическое творчество производило на читателя весьма глубокое впечатление своей правдивостью, знанием жизни и человеческой психологии. Однако Ваши оценки, Ваши мысли по поводу законотворческой деятельности депутатов Государственной думы, высказанные на страницах "Власти", напоминают переписку Анны Вырубовой, фрейлины последней императрицы, с Григорием Распутиным. Слова и стилистика, разумеется, отличные, но тональность та же: и болтуны-де, и крикуны, и занимаются ерундой, только под ногами у монарха путаются и великой монаршей милости к народу пробиться не дают... Разогнать!
Объективности ради должен принять Ваш тезис: действительно, и Явлинский не Милюков, и Жириновский не Пуришкевич, и с парламентской культурой дела у нас обстоят, наверное, не блестяще. Да и откуда ей взяться, высокой парламентской культуре, если традиции парламентаризма в России столь коротки, а пути его становления столь трагичны? Дайте время, Александр Абрамович, подождите клеймить и иронизировать. Уверен, будет и у нас как в Англии — чинно и профессионально, законы будем принимать только нужные и важные. И уровень контроля за претворением законов в жизнь, может быть, будет определен Государственной думе не меньший, чем английскому парламенту. Пока же Россия пребывает в ситуации конституционного парадокса: Дума законы принимает, но влиять на их прохождение и исполнение не может.
Впрочем, и сегодня мы не только над законом "О пчеловодстве" трудимся. Все той же объективности ради, Александр Абрамович, должны были бы сами сказать об этом, коль скоро взялись думскую активность анализировать. Здесь мне вновь не удержаться от того, чтобы не угостить Вас еще одной прописной истиной. Хотя, поверьте, делаю это без задора и мстительного сладострастия, но с горечью и с сожалением — не Вам бы их преподносить, истины такого рода! Тем не менее объективность представляется мне одной из главных, основополагающих журналистских добродетелей. Если она вдруг перестает присутствовать в публикациях или если отсутствует хотя бы стремление к ней, это может означать только одно — профессиональную кончину журналиста. Он превращается в "заказное перо", в сочинителя заданных тем и глашатая чужих мыслей.
Чтобы не быть голословным, приведу далеко не полный список наиболее важных, на мой взгляд, федеральных законов, уже принятых Государственной думой нынешнего созыва: "О судебной системе Российской Федерации", "О правительстве Российской Федерации", "Уголовный кодекс Российской Федерации", "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", "О борьбе с коррупцией", "О свободных экономических зонах", "О несостоятельности (банкротстве)", "О прожиточном минимуме", "О наркотических средствах и психотропных веществах"...
Смею Вас заверить, Александр Абрамович, принятию каждого закона предшествовала долгая и кропотливая работа экспертов, консультантов, думских комитетов. "Сырой" закон куда опаснее плохо написанной повести, поэтому Ваши обвинения депутатов в лености, мягко говоря, несправедливы. Конечно, хотелось бы сразу и побыстрее, как на профсобрании в былые времена,— заслушали, постановили, приняли. "Подписано — и с плеч долой". Но не выходит так, не получается. Простите за пафос, но здесь, в Государственной думе, понимают — и мы с Вами, и дети наши, и внуки, Александр Абрамович, будут, Бог даст, жить по этим законам. И мера ответственности, которая ложится на нас, велика. Осознание ее движет нами и в случае со столь беспокоящим Вас законом "О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации".
Кто спорит, пропаганду фашизма в России следует запретить самым строжайшим образом. Да ведь не существует пока полного и емкого определения фашизма. Какой из них ставить под запрет — фашизм итальянского толка, гитлеровский нацизм, западноевропейский неонацизм? Все, безусловно. Согласен. Но не есть ли шовинизм одно из проявлений фашизма? А не отнести ли сюда и крайний национализм, расизм, сегрегацию и геноцид по национальному или религиозному признаку? Или будем издавать отдельный закон, по мере распространения в России каждого из этих явлений? Просветите нас, Александр Абрамович, Вам-то в отличие от Академии наук, кажется, все ясно. Кроме того, хочу предупредить: этот закон, как, впрочем, и все запретительные законы, тяжел, словно дубина. Если его не проработать досконально, до малейшей детали, то дубина эта в нечистоплотных руках пройдется по многим светлым демократическим головам. Разве не случалось такого в нашей истории, Александр Абрамович, когда самые справедливые и правильные законы обращались в свои антиподы? Так может быть, поспешность все же не является самым главным достоинством законотворчества?
В своем открытом письме Вы даете мне много советов и лестных оценок моих личных качеств. Весьма Вам признателен, ибо надеюсь, что все они продиктованы искренней заботой об успешном развитии моей карьеры. Однако вынужден огорчить Вас, Александр Абрамович, ни одного из Ваших пожеланий я принять не могу и из Думы не уйду, так как считаю работу здесь своим гражданским и человеческим долгом.
Понимая, что советы следует давать только тогда, когда их спрашивают, все же рискну нарушить это элементарное правило хорошего тона исключительно в ответ на Ваши, явно не заслуженные мной, симпатии. Александр Абрамович, Вы обладаете замечательным литературным даром. Подумайте, стоит ли разменивать его на поденщину. Конечно, создавая прозу или высокого уровня публицистику, Вы не заработаете и трети того, что платит Вам сегодня издательский дом "Коммерсантъ", но ведь быть хозяином собственного пера дорогого стоит! А жизнь в мире с совестью, уверяю Вас, вообще бесценна.
Председатель Государственной думы
Федерального собрания Российской Федерации
Г. Н. Селезнев
--------------------------------------------------------
Наиболее важные, по мнению Селезнева, из федеральных законов, принятых Госдумой в 1995-1998 гг.
— "О судебной системе Российской Федерации"
— "Уголовный кодекс Российской Федерации"
— "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
— "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"
— "О правительстве Российской Федерации"
— "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"
— "О свободных экономических зонах"
— "О борьбе с коррупцией"
— "О несостоятельности (банкротстве)"
— "О прожиточном минимуме"
— "О наркотических средствах и психотропных веществах"
-------------------------------------------------------
Подписи к фото
Ваше превосходительство господин председатель Государственной думы!
...Пишу Вам как человеку, производящему впечатление благоприятное. Вся биография Ваша... показывает, что Вы очень неглупы и знаете приличия... Потому-то и вызывает деятельность подопечной Вам Думы такое удивление.
Милостивый государь Александр Абрамович!
...Ваши мысли по поводу законотворческой деятельности депутатов Государственной думы, высказанные на страницах "Власти", напоминают переписку Анны Вырубовой, фрейлины последней императрицы, с Григорием Распутиным.