Такого явления, как product placement (оплаченная демонстрация товаров и логотипов или просто упоминание о них), в природе вообще не существует, доказал в суде телеканал ТНТ. На прошлой неделе арбитражный суд республики Татарстан удовлетворил иск ОАО "ТНТ-Телесеть", требовавшего отменить решение татарстанского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 17 февраля. Суть проблемы: в реалити-шоу "Дом-2" в августе 2009 года вышел сюжет, в котором герои передачи, не скрывая своего восторга, при помощи приставки Wii Nintendo играли в теннис, а на последних секундах в кадре появилась надпись "Хочешь узнать больше — заходи на www.nintendo.ru". Расценив сюжет как рекламу, УФАС указало ТНТ на два нарушения закона "О рекламе". Во-первых, трансляция любого рекламного сообщения на ТВ должна предваряться соответствующим уведомлением. Во-вторых, допустимая продолжительность всей рекламы ограничена девятью минутами в час, а двухминутный сюжет вместе с обычными рекламными блоками явно превысил этот лимит. То есть антимонопольное ведомство впервые признало product placement обычной рекламой и впоследствии оштрафовало телеканал на 200 тыс. руб.
ТНТ в суде настаивал, что тот фрагмент был неотъемлемой частью передачи, упоминание приставки было органично интегрировано в сюжет, и поэтому на него нормы закона "О рекламе" не распространяются. При этом телеканал признавал, что между ОАО "ТНТ-Телесеть" и ООО "Новый диск-трейд" (официальный дистрибутор Nintendo в России) был заключен спонсорский договор. Спонсор оплатил лишь размещение плашки — той самой надписи "Хочешь узнать больше...". Показ же самой приставки, уточнял телеканал, длился всего три секунды и был всего лишь... операторским браком. Это "подтверждается тем обстоятельством, что камера в данном сюжете дрожала", говорится в материалах суда. В целом же к тем двум минутам, когда герои "Дома-2" играли с приставкой, "Новый диск-трейд", по версии канала, не имеет никакого отношения. "Данный сюжет никем не был оплачен, не включен в заявку к заключенному договору на спонсорскую рекламу, включен создателями передачи по собственной инициативе",— запротоколировал судья позицию ТНТ и обязал УФАС представить доказательства, что спорный сюжет является оплаченной рекламой. Антимонопольщики вынуждены были признать, что "наличие договора на размещение не является правовым признаком рекламы". В итоге суд признал правоту ТНТ.
Если решение арбитражного суда Татарстана будет поддержано вышестоящими инстанциям, телеканалы смогут вволю показывать любой товар или бренд, не уведомляя зрителя о рекламе и не учитывая этот показ как рекламное время. Сам ТНТ во всяком случае намерен расширить круг "спонсоров". На его сайте потенциальным заказчикам разъясняется: "Продукт привязывается к конкретным ситуациям, а герои, используя спонсорский продукт, становятся для зрителей "примером для подражания"". В пресс-службе канала отказались обсуждать "случайность" будущих попаданий в кадр спонсорской продукции.