Уполномоченный по правам человека в РФ ответил на вопросы читателей сайта "Ъ".
Со всеми вопросами читателей можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.
Максим [ 15.06 13:34 ] Здравствуйте. Спикер Мосгордумы Платонов сказал, что московские власти, когда предлагали "несогласным" другие площади Москвы, действовали по закону, принятому в 2009 году, который не разрешает людям собираться более чем двоим на одном квадратном метре. Заявленное "несогласными" количество участников, по его словам, было больше, чем можно по этому нормативу. У меня поэтому вопрос, действительно ли это было так, и, получается, что московские власти ничего не нарушали? И в чем тогда заключается уведомительный характер процедуры проведения митинга? И раньше, все-таки уже этих митингов набралось почти 10, заявленное количество участников также превышало допустимое, или тогда московские власти отказывали "несогласным" из-за велосипедистов и доноров?
Елена Х. [ 15.06 12:17 ] Скажите, пожалуйста, вы, как уполномоченный по правам человека, считаете, что при разгоне митинга 31 мая на Триумфальной площади в Москве были нарушены права человека? Будете ли вы обращаться в ЕСПЧ от имени участников митинга (если это возможно)?
Алексей Налетов, Липецк [ 17.06 22:09 ] Здравствуйте, Владимир Петрович! Я понимаю проблему на «Марше несогласных», что нужно добиваться справедливости и соблюдения статьи 31 Конституции, но на митингах выступают еще и лидеры политических партий со своими избирателями, такие как господин Немцов, и, скорее всего, у этих лидеров есть своя корыстная цель поддержать «Марши несогласных». Как Вы к этому относитесь? И кого Вы видите на месте Путина и единороссов?
Юра [ 16.06 21:33 ] Сегодня в "Независимой" газете появилась статья с резкой критикой в ваш адрес за доклад президенту. Названа почему-то "Правозащитники раскритиковали Лукина". Хотя приводятся высказывания почти исключительно членов Общественной палаты, а к правозащитным организациям имеют отношение только двое. Через череду мнений делается вывод, что акции "31" вдохновили приморских "партизан", а вы - чуть ли не защитник экстремизма. В любом случае подборка людей и мнений слишком однобока. Похоже, вас заказали. Кто мог это сделать? Почему на это "подписались" "Общественная" и "Независимая"? Ну и расскажите, как вы все-таки действительно относитесь к Лимонову? Может ли "создатель радикальной организации" быть защитником Конституции, а правозащитник защищать его право на это? Спасибо.
Иван Алексеевич [ 17.06 14:39 ] Продолжу тему "заказа" (вопрос Юры). Уверен, что это спланированная акция и "заказуха". А голосов в Вашу защиту нет. Вы этого не видите? И почему не нашли возможности прийти в Думу на обсуждение своего доклада? Это работает против Вас. Полагаю, Вас ждет скорая отставка. Но, видимо, об этом вы знаете точнее. Так кто же может быть "заказчиком" кампании против Вас?
Николай [ 17.06 14:31 ] Добрый день! Как можно ознакомиться с содержанием Вашего доклада Президенту РФ по поводу событий на "Марше несогласных" 31.05.2010г.?
Я объединил вопросы, так или иначе относящиеся к событиям 31 мая нынешнего года на Триумфальной площади. Эти события прямо связаны с трактовкой закона о митингах и демонстрациях, которая была дана мною в специальном докладе уполномоченного в 2007 году. (Есть на сайте Ombudsmarf.ru). С того времени эта трактовка никоим образом не изменилась. В рамках этого закона я неоднократно высказывал свою точку зрения по поводу тех или иных демонстраций самой различной направленности. Считаю это своей обязанностью уполномоченного. По событиям 31 числа мною написан доклад президенту, который носит адресный характер. Кроме того, мною были сформулированы некоторые предложения, которые, естественно, также носят адресный характер. Вот и все, что я могу сказать по поводу этого и всех остальных вопросов, которые касаются 31 числа.
Алексей [ 17.06 10:51 ] Владимир Петрович, как Вы отслеживаете деятельность Ваших коллег - уполномоченных в субъектах РФ? Согласовываются ли с Вами их персоналии при назначении? Зачастую их деятельность носит номинальный характер и хоть как-то работают они только по тем поводам, которые не вызывают разногласий с региональными властями. Отслеживается ли эффективность бюджетных расходов на аппараты уполномоченных по правам человека в регионах?
На сегодня уполномоченные по правам человека работают в 55-ти субъектах Российской Федерации. Они избираются по законам соответствующих субъектов федерации. Кроме того, более чем в 30-ти назначены уполномоченные по правам ребенка, одни из которых работают в составе аппаратов региональных уполномоченных, другие – самостоятельно.
С большим уважением и симпатией отношусь к работе своих региональных коллег. В подавляющем большинстве это, что называется, правозащитники по призванию, великолепные профессионалы, порядочные и отважные люди. Отношений соподчиненности между нами нет, хотя, естественно, мы координируем свою деятельность. Для этого мы образовали Координационный совет уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и уполномоченных по правам человека в субъектах Российской федерации. Работа этого Координационного совета освещается на сайте.
Что касается влияния федерального уполномоченного на назначения и отставки региональных, то закон этого не предусматривает, хотя, считаю, что какое-то согласование было бы полезно для дела.
"Ъ": Владимир Петрович, все-таки, что Вы можете сказать по поводы критики в Ваш адрес со стороны некоторых региональных омбудсменов?
Извините, но это тоже тема 31 числа. К тому, что я уже сказал, мне добавить, действительно, нечего.
Павел [ 18.06 12:07 ] Здравствуйте, скажите, не кажется ли Вам, что проблема прав человека в России, помимо прочих факторов, берет начало в отсутствии элементарного взаимного уважения в обществе, начиная от бытового уровня и заканчивая уровнем бизнеса и государства? Спасибо.
Очень даже кажется. И не только кажется, но эта тема проходит красной нитью через всю мою работу и все мои публичные высказывания. Эта проблема одна из главных проблем нашей страны состоит в крайне низком уровне терпимости друг к другу и, наоборот, в крайне высоком уровне нетерпимости. Отсюда и огромное количество бытовых преступлений, когда люди начинают с рядового спора и заканчивают чуть ли не поножовщиной. Это относится и к вопросам критики, неважно, критики оппозиции в адрес правительства или руководства в адрес оппозиции. Уровень толерантности и уровень перехода от ситуации нормального диалога к ситуации «глаза навыкате и волосы дыбом» у нас очень низок, и отсюда очень многие проблемы. Я думаю, что работа над улучшением ситуации в этой сфере не менее важна, чем над всеми остальными, включая проблемы модернизации социально-экономической системы нашей страны. Впрочем, одно тесно связано с другим.
Петр [ 15.06 14:13 ] Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, возможна ли в России такая ситуация когда власть несет чисто технический характер, а максимум или хотя бы необходимый минимум ответственности за страну несет Гражданское общество? Или это в принципе невозможно в силу нашего менталитета и исторических традиций! Спасибо за ответ!
Я глубоко убежден, что в первую очередь ответственность за страну несут ее граждане. Это сформулировано в начальных статьях Конституции, где говорится о том, что власть в России принадлежит народу и суверенитет принадлежит народу. Другое дело, каким образом все это реализуется. Но, конечно, ответственность за страну несет как гражданское общество, так и власть, именно поэтому они должны тесно сотрудничать, сотрудничать, естественно, не в традиционно принятой в тоталитарных странах форме, а в единственно возможной форме, в форме конкретной работы по отдельным вопросам вместе и в оппонировании в том случае, если расходятся мнения, оппонировании цивилизованном и толерантном, как я уже говорил, с обеих сторон.
Власть не может носить технический характер, потому что это не власть технических служащих, а власть в демократическом государстве избранных народом людей, которым делегирована очень важные сферы безопасности государства, экономического развития и так далее. Вместе с тем, очень печально, если власть персонифицируется и становится чем-то демонически божественным. Это свойственно, конечно, далеко не современным государствам и такая персонификация власти приводит к большим несчастьям.
Юрий, Нижний Новгород [ 15.06 14:17 ] Вы верите в то, что Путин, Медведев, руководство "Единой России" и руководители силовых ведомств РФ понимают и разделяют принципы прав человека, изложенные во "Всеобщей декларации прав человека"?
На это можно ответить таким образом, что я по закону не занимаюсь политикой, вы же мне задаете стопроцентно политический вопрос, поэтому я в интересах ненарушения закона на него ответить не могу. Я исхожу из того, что Россия, которая является членом ООН, исходит в своей политике из базовых принципов защиты прав человека, а кто, какой человек и какой политик как понимает это, это уже сугубо политический вопрос, вопрос политической дискуссии.
Юрий, Москва [ 15.06 16:13 ] Что, по вашему мнению, стоит предпринимать оппозиции, чтобы изменить ситуацию? И что лично вы будете делать в этом направлении?
Этот вопрос абсолютно не имеет отношения к работе уполномоченного, на этот вопрос должны отвечать деятели оппозиции. Оппозиция, по Конституции, законная политические структура, самой сутью своей ей предписано отстаивать альтернативные позиции в государстве, а как деятели оппозиции это будут делать… Очень хотелось бы, чтобы они это делали, во-первых, цивилизованно, во-вторых, очень продуманно, а в третьих, толерантно, чего желаю и государственной власти тоже.