Коротко

Новости

Подробно

Инструкция по выжиманию

Журнал "Коммерсантъ Деньги" от , стр. 35

Сотрудник "Денег" доказал в суде незаконность банковских комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета. Это не означает, что такие же решения дружно начнут выносить суды по всей стране. Но многие банки сами под давлением регуляторов, судов и потребителей отказываются от различных комиссий, маскирующих реальную стоимость кредита. Тем более что добровольная декларация честной игры сама по себе становится хорошим рекламным ходом.


ОЛЕГ ХОХЛОВ, АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА


Не для ВАС


Когда Высший арбитражный суд (ВАС) признал незаконными банковские комиссии, могло показаться, что вот она — точка в многолетнем споре, правомерно ли разбивать реальную ставку по кредиту на множество отдельных платежей: процент по ссуде и ворох комиссий.

Собственно, решений ВАСа было два. В ноябре 2009 года его президиум подтвердил правомерность штрафа, который управление Роспотребнадзора по Пермскому краю наложило на местное отделение Сбербанка (речь шла о комиссиях за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов). Высшая судебная инстанция постановила: услуга навязывается, и потребитель платить за нее не должен. 2 марта этого года президиум ВАСа признал законными аналогичные санкции в отношении Русского банка развития. Кроме того, судьи подтвердили неправомерность изменения процентных ставок по кредитам в одностороннем порядке. В этот раз в постановлении значилось, что такие же решения должны выноситься "при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

Почему комиссии берут до сих пор? Отсутствие в России прецедентного права ни при чем: в случае с арбитражными судами оно как раз де факто существует. Интрига в том, что сам по себе арбитраж не та инстанция, которая занимается гражданско-правовыми спорами. А суды общей юрисдикции, где физлица судятся с организациями, могут как согласиться с аргументами коллег из арбитража, так и проигнорировать их.

Есть тонкости и в сфере взаимоотношений юрлиц, которая находится уже в ведении арбитража. 7 апреля банку "Хоум Кредит энд Финанс" (ХКФ-банк) удалось оспорить штраф Роспотребнадзора, наложенный за то, что кредитный договор с физлицом позволял банку менять его условия, а также взимать комиссию за предоставление кредита. Такое решение приняла коллегия судей ВАСа. Оказывается, его президиум вольно или невольно оставил лазейку комиссиям. "Постановление ВАСа должно применяться "в аналогичных делах"",— указывает руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев Групп" Лидия Горшкова. Абстрактная формулировка, аналогичные это обстоятельства или нет, в каждом случае решает суд. И у банков, скорее всего, найдутся доводы в защиту отдельных комиссий.

"В постановлении президиума говорится об определенных комиссиях — не обо всех. С полной уверенностью предугадать решения по разным видам комиссий мы не можем",— признает руководитель аппарата — администратор ВАСа Игорь Дроздов. Между тем, по его словам, позиция ВАСа такова: банки не имеют права устанавливать комиссии при выдаче и обслуживании кредитов "независимо от названия и сущности таких платежей, то есть процент за пользование кредитом должен в полной мере отражать его стоимость для заемщика".

В случае с ХКФ-банком, впрочем, сыграл роль и другой фактор. Принципиальное значение имеет момент, с которого правовая позиция суда считается определенной, объяснили "Деньгам" в управлении по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации ВАСа. Этот момент наступает тогда, когда на сайте суда публикуется соответствующее постановление президиума или пленума. Мартовское постановление было размещено 9 апреля — через два дня после того, как ХКФ-банк оспорил штраф регулятора.

Выходит, сейчас у Роспотребнадзора есть возможность штрафовать банки, сохранившие комиссии (а таких около 30%, по оценке председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина), направо и налево. Другое дело, что заемщикам, которые хотели бы вернуть уплаченные комиссии, от действий Роспотребнадзора пользы не много. Эти штрафы (они составляют всего несколько тысяч рублей), объясняет Дмитрий Янин, не обязывают кредитные организации выплачивать компенсации заемщикам. "По-настоящему банки боятся лишь ЦБ и Генпрокуратуры",— добавляет он. Президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян считает, что пока вообще рано говорить о незаконности комиссий, для этого нужен соответствующий закон или нормативный акт ЦБ.

Впрочем, победы Роспотребнадзора в арбитраже делают проблему публичной и дают клиентам банков лишний аргумент для предъявления в суде общей юрисдикции.

Приступ банкофобии


Итак, спор, который фигурировал в мартовском постановлении, не являлся гражданско-правовым — речь шла о привлечении банка к ответственности органом государственной власти. О том, что уже подписанные договоры с клиентами нужно пересмотреть, постановление также прямо не говорит.

Аргументация ВАСа может быть распространена на уже выданные кредиты, полагает Максим Кульков, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP: "Толкования норм права, данные ВАСом, могут иметь обратную силу — по этому поводу в марте высказывался Конституционный суд. Главное, чтобы это не ухудшило положение граждан, а в данном случае оно только улучшается". "Разночтения между арбитражем и судами общей юрисдикции могло бы снять уточнение законодательства или разъяснение Верховного суда. Впрочем, в отличие от ВАСа, Верховный суд избегает называть свои решения прецедентами",— говорит Игорь Дроздов.

Именно на правовую позицию президиума ВАСа опирался корреспондент "Денег" Дмитрий Ждакаев, которому удалось выиграть суд у Райффайзенбанка. 15 июня Савеловский суд Москвы удовлетворил иск о признании ничтожными условий договора (в частности, тех, где речь идет о взимании платы за открытие и ведении ссудного счета). Андрей Степаненко, руководитель дирекции обслуживания физических лиц Райффайзенбанка, сообщил "Деньгам", что "при получении решения суда в окончательной форме оно будет обжаловано".

Реальная стоимость кредита часто зависит не только от рекламируемой банком процентной ставки, но и от комиссий, которые он старается не афишировать

Реальная стоимость кредита часто зависит не только от рекламируемой банком процентной ставки, но и от комиссий, которые он старается не афишировать

Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ

"Судебная практика по таким делам только-только стала возникать — в условиях всеобщей банкофобии,— говорит Гарегин Тосунян. — Раньше такого не было. Ты подписываешь договор, знаешь, какой процент берут по этой комиссии,— зачем придуриваться!"

Затраты на суд с банком могут не соответствовать результатам, которые будут достигнуты, замечает Марк Рубинштейн, заместитель руководителя аналитического отдела ИФК "Метрополь": "Давление на банки со стороны регуляторов идет достаточно давно по поводу таких комиссий. И это — задел на будущее, чтобы банки отказались от комиссий".

Дмитрий Янин не ожидает волны подобных исков: на 25 тыс. исков заемщиков приходится 700 тыс. исков банков к заемщикам. "Случай Дмитрия Ждакаева — одно из первых дел такого рода. Надеюсь, оно станет типичным, однако те, кто в такие иски ввязывается, должны быть пессимистами",— отмечает Янин.

Судятся в основном те, кто находит в этом спортивный интерес. У Равиля Хисматуллина из города Ишимбай (Башкирия) сейчас тяжба с местным отделением Сбербанка по поводу комиссии за открытие ссудного счета, которую он заплатил в 2007 году, когда получал потребкредит. После того как ВАС признал эту и другие комиссии незаконными, Равиль Хисматуллин отправил в банк письмо с претензией. Ответа не последовало, и Хисматуллин обратился в мировой суд. В исковом заявлении он ссылался на постановление президиума ВАСа и просил взыскать с банка уплаченную комиссию (5 тыс. руб.), проценты за использование этих денег, а также неустойку за каждый день просрочки — всего около 11 тыс. руб. Сумма не поражает воображение, но тут дело принципа, объясняет истец.

Мировой суд в удовлетворении иска отказал. В городском суде, куда истец подал апелляцию, спустя полтора месяца ему также отказали. "Я обращусь в Верховный суд Республики Башкортостан",— делится планами истец.

Впрочем, есть и другие примеры. В одном из немногих выигранных у банков дел удалось взыскать в пользу заемщика не только уплаченные комиссии, но даже компенсацию морального ущерба, плюс еще банк был оштрафован. В марте этого года такое решение принял президиум Хабаровского краевого суда по иску клиента банка "Восточный экспресс".

Впрочем, хотя добиться своего во взаимоотношениях с банками "по-плохому" удается не всегда, большинство из них, чувствуя тренд, сами начинают действовать "по-хорошему". В борьбе за клиента демонстративный отказ от комиссии становится сильным маркетинговым ходом — взять хотя бы рекламу Сбербанка на столичных улицах: "Теперь мы выдаем кредиты без комиссий".

Комиссии уходят


"Платежи за выдачу и обслуживание кредита, рассмотрение кредитной заявки, за обслуживание ссудного счета и другие ушли в прошлое в апреле этого года,— говорит Наталья Карасева, директор управления розничного кредитования Сбербанка России.— Стоимость кредитов равна процентной ставке, что делает продукты прозрачными".

"От таких комиссий наш банк отказался еще в 2008 году,— вторит коллеге Михаил Яценко, вице-президент Московского банка реконструкции и развития.— Мы продолжаем сопровождать ранее выданные кредиты, в которых предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета, однако их немного".

"Мы рекомендовали банкам: не надо раздражать потребителей. Давайте все учитывать в процентной ставке, так будет честнее. И многие уже сейчас не взимают комиссии",— говорит Гарегин Тосунян.

Банки, которые еще не отменили комиссии, заняты казуистикой, то есть переименовывают комиссии, замечает Дмитрий Янин. "По некоторым видам кредитов мы берем комиссию за обслуживание кредита, а не за ведение ссудного счета, о котором говорится в постановлении ВАСа (ссудный счет — это внутренний, технический счет, он не имеет отношения к счету клиента),— рассказывают в пресс-службе банка "Ренессанс Кредит".— Обслуживание предполагает ряд сервисов, которые получает клиент. Банк не взимает комиссии за выдачу кредита и за его досрочное погашение".

ХКФ-банк, оспаривая штраф Роспотребнадзора, также указывает на то, что не взимает комиссий, о которых говорится в постановлении ВАСа. Например, он не берет запрещенную комиссию за открытие счета: клиент платит за предоставление кредита --1,99% от его размера. Найдите, как говорится, десять отличий. Из той же серии: банк не меняет ставку в одностороннем порядке, против чего выступил ВАС, зато прописан односторонний порядок изменения банком "условий договора, включая тарифы".

Бороться с казуистикой невозможно, полагает Дмитрий Янин, радикальным решением проблемы была бы отмена вообще всех комиссий. "Придумывание новых названий нужно для того, чтобы прикрыть себя перед регулятором в лице ЦБ,— говорит Янин.— Судя по тому, что ЦБ все восемь лет истории потребкредитов закрывает глаза на различные злоупотребления, такое положение вещей всех устраивает. Появляются все более неожиданные сборы — вплоть до платы за пополнение счета". Чем выше у банка уровень просроченной задолженности, замечают также эксперты, тем труднее ему благородно отказаться от комиссий.

"Логично, конечно, предписать, чтобы все отражалось в процентной ставке. Даже не на законодательном уровне, достаточно нормативного акта ЦБ. Когда это случится, тогда можно и спрашивать с банков, а до тех пор они действуют в правовом поле",— защищает банкиров Гарегин Тосунян.

Но чиновникам трудно сформулировать, какие именно комиссии нужно отменить. "Есть платежи, которые отменить невозможно, это просто плата за работу: вы приходите в банк и просите перевести деньги, с вас приходится брать комиссию, иначе за счет чего банк будет совершать эту операцию?" — приводит пример заместитель председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев.

Медведеву не нравится законопроект о запрете на изменение ставок по кредитам в одностороннем порядке: "Эти поправки вводят два понятия: процентная ставка и порядок определения процентной ставки. Запрещается менять процентную ставку в одностороннем порядке и менять правила определения этой ставки. Скажем, банк вам предлагает такой договор: процентная ставка 5%, а правила ее изменения заключаются в том, что банкир может менять ее каждый день, как ему захочется. И вы не имеете права даже требовать, чтобы этот абсурдный способ формирования процентной ставки меняли, потому что закон это запрещает". Подобные нормы становятся кормушкой для адвоката, который может сыграть и на стороне банка, и на стороне заемщиков, говорит Медведев.

Между тем существует мировая практика решения всех этих проблем, на которую стоило бы обратить внимание. Дмитрий Янин упоминает Польшу, где проценты по кредитам недавно ограничили четырьмя ставками рефинансирования. Так, по крайней мере, заемщик знает потолок стоимости кредита. Эта мера убьет экспресс-кредитование, где за счет явных и скрытых платежей 80-процентные ставки удается маскировать под 25-процентные, но, пожалуй, оно и к лучшему.

Самой же логичной выглядит система, принятая в США и Великобритании (к слову, ввести что-то подобное у нас несколько лет назад призывали ЦБ и ФАС). Там просто применяются стандартные формы договоров и вписать мелким шрифтом где-нибудь на 22-й странице условие, заставляющее клиента платить за что-нибудь неочевидное, невозможно.

"Деньги" продолжают следить за ситуацией с банковскими комиссиями, скрывающими истинную стоимость кредитов. Если вы готовы судиться с банками, опишите свою ситуацию на dengi@kommersant.ru , обозначив тему письма — "Банковские комиссии". А мы готовы выслать вам образец искового заявления.

Комиссионное отсуживание

Правила поведения

Что делать клиенту, недовольному банковскими поборами? Первый шаг — заявление в свободной форме в банк с просьбой освобождения от комиссий. Банки обычно рассматривают такие документы в течение месяца, впрочем, ответа вы можете и не дождаться. "Пока не было случая, чтобы банки шли в этом вопросе навстречу клиентам в досудебном порядке",— замечает глава КонфОП Дмитрий Янин.

Если ваше требование банк не удовлетворит, остается судиться. Перспективнее для истца судиться по месту жительства — считается, что иск, поданный в суд по месту регистрации банка, практически обречен на отказ. Стоит собрать все положительные решения по аналогичным делам, советует Дмитрий Янин: "Право у нас не прецедентное, но это — дополнительный аргумент. Тем более банк будет заниматься тем же самым. Раньше эта техника использовалась в корпоративных спорах, сейчас — и в судах банков с клиентами: их подставной истец проигрывает дело и не обжалует".

В качестве третьей стороны можно привлечь Роспотребнадзор, территориальное управление может дать правовое заключение. Как-никак это мнение регулятора. "Если банк будет оштрафован регулятором, шансы на успех в суде повысятся",— считает Лидия Горшкова, руководитель банковской практики юридической компании "Пепеляев Групп". Максим Кульков из Goltsblatt BLP ожидает, что в судах общей юрисдикции банки, скорее всего, будут ссылаться на то, что решения ВАСа о незаконности ряда комиссий не обязательны для гражданско-правовых споров. То есть решение вопроса о законности комиссий может начаться с чистого листа. "Но практика показывает, что суды разных ветвей судебной власти нередко прислушиваются друг к другу. Чтобы ситуация стала однозначной, необходимо постановление пленума Верховного суда или совместное постановление пленумов обоих судов",— резюмирует Максим Кульков. Разбирательства в первых двух инстанциях (мировом или городском, а потом — в суде субъекта федерации) займут от четырех месяцев до полугода. Если дело будет передано в Верховный суд, это еще полгода. В случае выигрыша расходы на юриста вам компенсирует проигравшая сторона.

Как банкиров принуждали к правде

Хроника боевых действий

Споры вокруг банковских комиссий не утихают на протяжении всей истории потребкредитования в России. Еще в 2003 году Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обратила внимание, что в рекламных проспектах указывается процентная ставка, которая не имеет ничего общего с реальной стоимостью займа. В 2005 году ФАС совместно с ЦБ выпустила документ "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов". Банкам предложили раскрывать механизм платежей на листах одного формата в одинаковой табличной форме. Отдельным документом — график платежей. В нем предполагалось указывать эффективную процентную ставку (ЭПС). При ее расчете учитываются проценты по ссуде, которые должен уплатить заемщик, комиссии и иные сборы банка, которые должен уплатить заемщик за пользование кредитом.

Рекомендациям последовало около 10% банков, и ЦБ пришлось рекомендательный тон сменить на приказной. Регулятор потребовал, чтобы банки с 1 июля 2007 года раскрывали клиентам ЭПС. Впрочем, для тех ситуация не прояснилась. Оказалось, что этот показатель не всегда совпадает с реальной переплатой (она может быть меньше). Кроме того, сработала новая уловка банков: они стали раскрывать ЭПС уже в момент подписания договора: когда пройдены все стадии одобрения кредита, редкий клиент уйдет к конкуренту.

В том же 2007 году на допрос в Генпрокуратуру вызвали председателя совета директоров банка "Русский стандарт" Рустама Тарико, после чего лидер потребкредитования отменил ежемесячные комиссии по всем предоставляемым кредитам. Вскоре прокуратура начала проверки в других банках, работающих в сегменте потреб- и экспресс-кредитования.

В 2009 году Генпрокуратура объявила, что банки нарушают закон, когда включают в кредитные договоры с гражданами условие о возможности одностороннего изменения ставок: эта практика в кризис набирала обороты. Первым банком, которому предъявили претензии, стал ВТБ 24. Затем претензии были выдвинуты в адрес филиалов, отделений и допофисов Сбербанка, банка "Петрокоммерц", Связь-банка и Волгопромбанка. Банкам предписали устранить нарушения, в отношении их руководителей возбудили административные производства.

Одновременно началась подготовка законопроектов (пока не приняты), запрещающих кредитным организациям в одностороннем порядке сокращать сроки кредитов, увеличивать ставки и комиссии, а также вводить новые платежи. Законотворческая активность дополнена постановлением президиума ВАСа, который признал незаконным взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов, а также изменение условий кредитования после подписания договора.

В Роспотребнадзоре, который штрафовал банки все эти годы, считают, что для эффективной защиты прав заемщиков достаточно действующих правовых норм, в частности Закона о защите прав потребителей. С этим, впрочем, можно поспорить: прямой запрет банкам на некие действия может поступить из ЦБ, а такового в отношении скрытых комиссий пока нет.

Комментарии
Профиль пользователя