Операторы сотовой и фиксированной связи не обязаны предоставлять Федеральной службе судебных приставов (ФССП) информацию о счетах своих абонентов. Такое решение вынес арбитражный суд Белгорода в ответ на требование приставов оштрафовать местного оператора ЗАО "Белгородская сотовая связь" за отказ предоставить информацию. Подобные разбирательства будут продолжаться по всей стране, пока точку не поставит Высший арбитражный суд или соответствующие поправки не внесут в закон "Об исполнительном производстве".
О решении суда стало известно из сообщения Ассоциации региональных операторов связи (АРОС). 22 сентября этого года судебный пристав из Белгорода, рассмотрев материалы исполнительного производства по взысканию задолженности с физического лица, вынесла постановление о розыске зарегистрированных на должника договоров на оказание услуг сотовой связи. ЗАО "Белгородская сотовая связь" было поручено провести проверку наличия договоров, абонентских номеров, зарегистрированных на должника, предоставить информацию о размере оплаты услуг связи. Но оператор не стал выполнять требования пристава, сославшись на законодательство в области защиты персональных данных и письмо Минкомсвязи о том, что "предоставление третьим лицам сведений об абонентах возможно только с их письменного согласия" ("Ъ" подробно писал о позиции министерства 8 сентября). В ответ на отказ судебный пристав наложила на оператора штраф в размере 50 тыс руб.
Арбитражный суд Белгорода, в котором штраф был оспорен, установил, что запрашиваемые приставом сведения являются конфиденциальной информацией. Ни закон "О судебных приставах", ни закон "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на право судебного пристава-исполнителя запрашивать у оператора связи такие сведения.
При этом суд подчеркнул, что платежи, совершенные абонентом, становятся собственностью оператора с момента поступления денег на расчетный счет или в кассу. То есть оператор не является держателем имущества абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе и их местонахождении, а информация об остатке на балансе должника не является необходимой для взыскания с него долга.
"Мы не банковская организация и не храним чужие деньги. Средства, поступающие к нам, идут на оплату связи. Авансовый это платеж или нет, не имеет значения",— соглашается руководитель службы корпоративных коммуникаций "Вымпелкома" Елена Прохорова. По ее словам, "Вымпелком" также не сотрудничает с судебными приставами.
Впрочем, однозначной судебной практики по этому вопросу нет. В ноябре этого года Михайловский районный суд Приморского края признал законными действия судебных приставов по взысканию денежных средств должника с его счета у сотового оператора "Акос" (дочернее предприятие "Дальсвязи", входящей в "Связьинвест"; см. "Ъ" от 11 ноября). А в конце ноября глава ФССП Артур Парфенчиков подтвердил, что приставы и в дальнейшем будут настаивать на возможности списывать средства со счетов абонентов.
По словам главы АРОС Юрия Домбровского, по логике судебных приставов нужно взыскивать деньги "не только с операторов, но и, например с РЖД, "Аэрофлота" или фитнес-клубов, ведь все эти организации получают от граждан на свои счета как предоплату за услуги". Господин Домбровский предполагает, что подобные суды еще будут в России, пока точку не поставит Высший арбитражный суд. Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов считает, что наиболее разумным выходом из ситуации будет внесение поправок в закон "Об исполнительном производстве". "Сейчас приставы и операторы по-разному трактуют понятие активов. Операторы считают, что внесенные деньги порождают обязанность оказывать предоплаченные услуги. А приставы рассматривают их примерно так же, как деньги на банковском счету. В законе нужно четче прописать этот момент",— советует юрист.