Борис Ельцин начал консультации с лидерами демократии. Цель — добиться консолидации электоральной базы перед лицом угрозы коммунистического реванша. Хотя речь пока скорее идет о консолидации политиков вокруг фигуры самого Ельцина. Вчера Ъ предположил, что одним из нетривиальных способов политической консолидации — как электората, так и российской элиты — могло бы стать восстановление института вице-президентства. Продолжая развивать тему нетривиальных ходов, можно предложить и другое: в складывающейся ситуации кандидату в президенты политически целесообразно было бы выходить на выборы уже со сформированной командой — как кабинетом, так и администрацией. Проблему анализируют ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ И НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛАШНИКОВА.
Интеллигентские метания между двух зол
На днях президент обронил неосторожную фразу, которая, с одной стороны, сеет некоторые сомнения насчет адекватности действий ельцинского предвыборного штаба, а с другой — наглядно демонстрирует сколь хрупок союз президента с демократами, отреагировавшими на "неосторожность" по меньшей мере с обидой. Ельцин, напомним, сказал, что, мол, демократы от него никуда не денутся и все равно на выборах поддержат, потому что альтернативы ему нет. Вечером в четверг глава ДВР Егор Гайдар в личной беседе разъяснил президенту, что тот не прав и что такое поведение демократов вовсе не обязательно. Как выразился Гайдар, отныне "от самого Бориса Ельцина зависит, будут ли сторонники ДВР поддерживать его на выборах". При этом Гайдар выставил условия: прекращение войны в Чечне, удаление таких фигур, как глава Минобороны Павел Грачев, директор ФСБ Михаил Барсуков и руководитель администрации президента Николай Егоров. Еще одно условие — экономическое — "бюджетная политика не должна стать заложницей предвыборной кампании". Вместе с тем, по словам того же лидера ДВР, гипотетически поддержать демократы склонны пока лишь две кандидатуры — либо Ельцина, либо Явлинского, причем обоих Гайдар считает "слабыми кандидатами".
С ДВР у Ельцина, похоже, ныне возникнет некоторая пауза в общении. А как с другой надеждой демократически ориентированной общественности — Явлинским? Сам лидер "Яблока" вечером в тот же четверг заявил категорично: "Яблоко" ни при каких условиях не поддержит Ельцина. По словам Явлинского, его движение ищет союзников среди других демпартий, идут, в частности, консультации со Святославом Федоровым, Александром Лебедем и рядом других политиков (но, заметим, никак не с Гайдаром). Так что и здесь перспективы диалога президента с упрямым претендентом на его кресло выглядят удручающе. Возможно, у Явлинского процесс демократической консолидации пойдет удачнее? Вряд ли. У запланированных им для союза политиков творческие планы никак не пересекаются с "Яблоком". Лебедь, заявивший о намерении баллотироваться сам, намерен блокироваться с заявившей о себе "третьей силой" — так именует себя новая политическая коалиция, созданная на днях при участии Святослава Федорова, Станислава Говорухина, Сергея Глазьева, Сергея Бабурина, других российских политиков. То есть Святослав Федоров, с которым собирается консолидироваться Явлинский, с ним пока консолидироваться не хочет. Как не хочет и Лебедь, которого тот же Федоров ревнует к первому месту в "третьей силе".
Кто еще просматривается на некоммунистическом фланге? Вчера заявил о намерении баллотироваться в президенты Михаил Горбачев. Он при этом тоже хочет консолидации демлагеря. Причем президент СССР, как и все прочие, призывает по сути к тому же, что и большинство других действующих лиц, — к консолидации именно не "за", а "против". "Ельцин как национал-патриот и Зюганов как либерал — это все игры", — говорит Горбачев. По его словам, обществу "предложен выбор между ухудшенным сегодня и улучшенным вчера". С кем собирается консолидироваться Горбачев? Он собирается создавать "широкую коалицию", куда должны войти самые различные силы "от Святослава Федорова, социал-демократов до Явлинского включительно". О Гайдаре Горбачев "не думал". Что касается Ельцина, то ясно, что ни Горбачев с президентом России не станет разговаривать, ни Ельцин с ним. А если консолидации не получится, то Горбачев все равно будет баллотироваться. Вся штука в том, что точно так же могут поступить и все прочие консолидаторы. То есть разброд и шатания на некоммунистическом фланге, как и осенью, снова никого не смущают и не пугают.
Не надо абсолютизировать роль кремлевских посиделок
Применительно к президентской кампании между тем все кремлевские посиделки Ельцина — с Гайдаром ли, с Гавриилом Поповым ли (вчера), даже с офтальмологом Федоровым и, паче чаяния, с самим гордым и неприступным Явлинским — имеют весьма слабое воздействие на умонастроения российских обывателей, которых все эти консультации мало волнуют. Так стоит ли так уж абсолютизировать значимость этих кремлевских диалогов и многочисленных пресс-конференций с обещаниями отдельных политиков того или иного своего коллегу консолидировать? Не стоит. Никто в России не способен сегодня "передать" какую-либо часть "своего" электората другому. Таково свойство российского электората. Как показывает последний опрос ВЦИОМ, например, Ельцину блокирование с коммунистами или демократами принесет улучшение отношения к нему либо на 12%, либо на 13% соответственно. То есть где-то прибудет, а где-то убудет, в итоге нулевой вариант. Какой из всего этого можно следует вывод? А вот какой: ныне практикуемый "яйцеголовыми" и не очень политиками чисто идеологический подход к работе с гражданами (на уровне построения неких идеологических коалиций) — чистой воды эвфемизм, гражданам непонятный. Что этому подходу можно противопоставить?
Коалиционное правительство некоммунистической ориентации
На наш взгляд, заменить эфемерный идеологический подход можно чисто прагматическим: сформировать команду из конкретных лиц, объявив публично, кто какую должность и пост в послевыборном кабинете и администрации президента займет, и уже с этой командой идти на выборы. И именно прагматический торг с конкретными желаемыми союзниками и должен стать предметом обсуждения. Что это дает? С одной стороны, уважаемый электорат увидит, за кого поименно он голосует. (При этом вовсе не обязательно создавать будущий кабинет исключительно из нынешних президентских номинантов — достаточно было бы согласовать с ними отдельные персоны, заручившись публично их поддержкой.) Российский избиратель привык к персонификации политики, а нынешняя предвыборная тактика президента пока не позволяет судить о его послевыборной политике. Будущие ключевые министры могли бы уже сейчас участвовать в предвыборной кампании, занимаясь пропагандой каждый на своем направлении. Одновременно это помогло бы снять часть физической нагрузки с Ельцина. С другой стороны, чисто предметный политический торг может консолидировать и самих политиков, которые в процессе его могут и выдвигать свои условия вхождения в команду. Иными словами, речь должна идти о необходимости создания коалиционного правительства некоммунистической ориентации. То есть о совершенно иной форме диалога президента с потенциальными союзниками, которым (в неосторожно брошенной фразе Ельцина все же есть своя сермяжная правда) пора бы прекратить интеллигентские метания и капризы. В конце концов, за ту же гайдаровскую ДВР проголосовали в декабре менее 4%, не говоря уже о прочих карликовых партиях.
Представляется, что сегодня у Ельцина объективно больше шансов, избрав такую тактику, набрать больше очков, чем Зюганов. Почему? Потому что будущая команда Ельцина могла бы оказаться просто "политически симпатичнее". Потому что именно на личности самого Геннадия Зюганова все спекуляции о возможности некоего "человеческого лица" российского неокоммунизма, его якобы социал-демократической сущности чуть ли не европейского толка и заканчиваются. Кого он сможет привлечь на государственные посты? До сих пор называли лишь такие фигуры, как Амангельды Тулеев (премьер России), известный по ГКЧП Василий Стародубцев (минсельхоз), уже переметнувшийся в "третью силу" Станислав Говорухин (минкультуры), еще есть Виктор Анпилов в роли главы планирующегося к восстановлению Комитета народного контроля. Пока не просматривается ни министра экономики, ни главы МИД, ни министра обороны или главы ФСБ. Что же касается вышеуказанных фигур, то одни из них удобны для критики (в том числе в рамках, например, публичных теледебатов с соответствующими номинантами от "партии власти"), другие — просто карикатурны.
Однако чтобы расширить базу поддержки Ельцина как внутри политической элиты, так и среди избирателей и тем более чтобы создать широкую некоммунистическую коалицию, ближайшему окружению президента нужно осознать неизбежность компромисса. Иными словами — "поделиться властью". Это тоже своего рода выбор из двух зол, где второе зло — утрата власти вообще.