Прокуратура в/ч 9302 продолжает расследование уголовного дела по обвинению гендиректора НПО имени Лавочкина Анатолия Баклунова и главного инженера Николая Лаптева в должностных преступлениях и хищениях. Поводом для предъявления обвинения стали многочисленные коммерческие сделки, в результате которых предприятие понесло убытки более чем на 2 млрд руб. Трудовой коллектив НПО считает своих руководителей невиновными, а уголовное дело — "заказным". Возможным заказчиком, по их мнению, является один из крупных коммерческих банков.
Неудачная попытка внедриться в рынок
До 1992 года НПО имени Лавочкина было вполне благополучным предприятием. C 60-х годов оно переключилось на производство техники для исследований "дальнего космоса" и для нужд Министерства обороны, и проблем с финансированием не возникало. По словам бывшего ведущего конструктора предприятия, а ныне директора музея НПО Олега Ивановского, никому даже в голову не приходило заниматься экономией средств. Бюджетные ассигнования позволили предприятию производить уникальное оборудование для космических исследований: был изобретен первый в мире луноход и на орбиты Венеры, Марса и Луны запущено несколько спутников.
Сейчас НПО, по признанию гендиректора Анатолия Баклунова, фактически является банкротом. В этом году не финансируются производственные программы НПО — это система спутниковой связи для передачи банковской информации "Купон" (заказчик Центробанк), международная программа "Марс-96", производство разгонного блока к ракете "Фрегат" (заказчики — российско-космическое агентство и Министерство обороны), космическая обсерватория серии "Спектр", а также аппарат для исследования солнечно-земных связей и природных катаклизмов "Прогноз-2" (их заказчик — Академия наук России).
В 1992 году возникли трудности с финансированием программ. Руководство предприятия попыталось адаптироваться к рыночным условиям, но сделало это крайне неудачно — прокуратура в/ч 9302 сочла, что гендиректор НПО Анатолий Баклунов и главный инженер Николай Лаптев (бывший секретарь парткома) в течение 1992-93 годов заключили договоры, из-за которых предприятие понесло убытки на 2 млрд руб. Но обвинения Баклунову и Лаптеву предъявили лишь в январе 1996 года: гендиректору — в злоупотреблении служебным положением и халатности, а главному инженеру — в присвоении чужого имущества и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.
"Социальный заказ, обеспечивающий справедливость"
Как только о финансовых просчетах руководства стало известно трудовому коллективу НПО, его представители обвинили прокуратуру в выполнении "социального заказа" и потребовали от ее представителей подробных разъяснений. 22 февраля 1996 года зампрокурора в/ч 9302 Юрий Толоконников согласился встретиться с рабочими. Первым делом он заявил: "Да, это социальный заказ, обеспечивающий законность и справедливость. Мы радеем за оборонные предприятия страны и никого топить специально не собираемся".
Первое уголовное дело по фактам халатности со стороны руководства НПО было возбуждено в конце 1994 году. Прокуратуру интересовали сделки, заключенные Баклуновым и Лаптевым в 1992-93 годах с американской фирмой Pakogol, которой руководит бывший сотрудник Гособоронпрома Леонид Патлай, и московской фирмой "Акер". В сентябре 1992 года по договору с Pakogol, НПО, взяв кредит в банке, купило дизельные электростанции за 115 млн руб. и отправило их в Сьерра-Леоне. Затем главный инженер НПО Николай Лаптев заключил с Pakogol договор о поставке вертолетов. Предприятие взяло в ММКБ кредит 500 млн руб., конвертировало их и по просьбе директора Pakogol Леонида Патлая перечислило на счет ТОО "Солярис". "Солярис" перевел деньги в Bank of America на личный счет Патлая. Однако так как ни один из договоров Патлай не выполнил, НПО пришлось расплачиваться с кредиторами из оборотных средств.
Еще 2,5 млрд руб. НПО перечислило незарегистрированной фирме "Акер" за поставку сахара. Но сахар "Акер" поставлять не стал и перевел деньги в Тюмень на счет фирмы "Инок". Его руководитель, бывший майор КГБ Григорьев, деньги обналичил и скрылся. Через год "Акер" вернул НПО только 1 млрд руб. Лавочкинцы никаких исков не подавали, и поэтому прокуратура самостоятельно вчинила иск фирмам "Инок" и "Акер".
В процессе расследования было установлено, что НПО заключило 30 договоров о ремонте оборудования на общую сумму 660 млн руб. с ТОО "Лидер-4". Прокурор Толоконников считает, что эти сделки, которые подписывал Лаптев, служили прикрытием для многочисленных хищений средств с НПО. Это подтвердил на очной ставке с Лаптевым главный энергетик НПО Павел Моишеев: по его словам, часть обналиченных средств по одной из сделок с "Лидером-4" передавалась лично главному инженеру.
Тем не менее первоначально состава преступления в действиях гендиректора и главного инженера НПО прокуратура не усмотрела, и в 1994 году дело было закрыто. Вновь о нем вспомнили в январе 1996 года. Лаптева обвинили в хищениях, а при обыске у него обнаружили пистолет "Вальтер" и 149 патронов различного калибра. Сначала его задержали на 30 суток, а потом предъявили обвинения в хищениях и незаконном хранении оружия. О его освобождении перед Тверским судом Москвы ходатайствовали депутаты Анатолий Лукьянов и Святослав Федоров, но суд их жалобам не внял. С Баклунова, которого обвинили в халатности и злоупотреблении служебным положением, взяли подписку о невыезде.
Трудовой коллектив поинтересовался, в каких условиях содержится главный инженер. Когда прокурор Толоконников сообщил, что в камере с ним находится три человека, Баклунов воскликнул: "Не верьте ему!" По словам гендиректора, главный инженер содержится в 12-местной камере, где находится примерно 70 человек, а чтобы получить место на нарах, тот отдал свой костюм Adidas. Прокурор в свою очередь назвал это враньем.
Толоконников так и не смог убедить трудовой коллектив в том, что дело гендиректора и главного инженера НПО не "заказное". После собрания один из сотрудников НПО рассказал корреспонденту Ъ, что "заказ" на их руководителей, по всей видимости, сделали коммерческие банки, которые не заинтересованы в создании банковской системы "Купон", разработанной на предприятии. Если она будет запущена, любой банковский платеж на территории России будет осуществляться в течение 40-50 секунд. По его мнению, это не выгодно банкам, так как сейчас они могут прокручивать у себя средства неделями. Косвенно это предположение подтверждается и тем, что в 1996 году после проблем НПО с прокуратурой заказчик системы — Центробанк — не спешит перечислять ему средства на продолжение работ.
ЛЕОНИД Ъ-БЕРРЕС