Коротко

Новости

Подробно

И на судебных приставов нашелся свой суд

За их работу расплачиваться с пострадавшими придется государству

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 9

Федеральная казна должна выплатить 1,35 млн руб. санкт-петербургской коммерческой фирме, которая не смогла взыскать долг со своего контрагента по вине судебного пристава-исполнителя. Такое постановление вынес президиум Высшего арбитражного суда (ВАС). Впервые в российской практике суд решил, что государство должно отвечать за правильность исполнения судебных решений.


Во вторник президиум ВАС постановил взыскать с государства в пользу ЗАО "Строительная компания "Ирбис"" около 1,35 млн руб. вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Они способствовали тому, чтобы контрагент "Ирбиса", жилищно-строительный кооператив "Восток", не погасил около 1,2 млн руб. долга и сумел вывести ликвидное имущество. В январе 2005 года, когда выдавался исполнительный лист на взыскание этой суммы, арбитражный суд в Санкт-Петербурге наложил арест на имущество кооператива "Восток". Арестованы были 20 объектов, среди которых лифтовое оборудование и нагревательные котлы. Но спустя полгода судебный пристав-исполнитель снял арест с этого имущества и решил обратить взыскание на векселя, принадлежавшие кооперативу. Четыре векселя номинальной стоимостью 7 млн руб. были с помощью оценщика оценены в 1,25 млн руб. и выставлены на торги. А после того как продать векселя не удалось, пристав предложил "Ирбису" забрать эти векселя, предупредив, что в случае отказа исполнительное производство продолжаться не будет. Впоследствии арбитражные суды установили, что стоимость векселей равнялась нулю, а действия пристава по оценке векселей и снятию ареста с ликвидного имущества были незаконными. Исполнительное производство возобновилось, но кооператив "Восток" успел переехать в город Череповец без какого-либо имущества.

Иск "Ирбиса" к государству о возмещении вреда, причиненного судебным приставом, отклонили арбитражные суды трех инстанций в Санкт-Петербурге. Суды решили, что, поскольку кооператив существует, взыскивать долги можно только с него. Но судьи ВАС, передавшие дело в президиум, посчитали, что при таком решении "судебный пристав-исполнитель, совершивший противоправные действия, не несет за них никакой ответственности перед взыскателем". Это, по мнению судей, нарушает право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод" и включающее обязанность государства по исполнению судебных решений.

Юристы отмечают, что основная часть жалоб, подаваемых российскими гражданами и компаниями в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Постановление президиума ВАС эксперты называют важным для России прецедентом. "Суд впервые постановил, что казна должна отвечать за правильность исполнения судебных решений",— говорит партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "Дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями приставов, раньше встречались, но до сих пор ни один такой иск не был удовлетворен",— добавляет руководитель судебно-арбитражной практики юридической компании "Яковлев и партнеры" Кира Корума.

В нынешнем году президиум ВАС решил уже несколько дел об ответственности государства за незаконные действия органов власти. Весной президиум ВАС дважды обязал Федеральную таможенную службу платить за ошибочные решения и возвращать компаниям пошлину, излишне уплаченную по требованию таможни. В частности, в пользу ТНК-ВР 12 мая было взыскано 8,8 млн руб. Сейчас ТНК-ВР требует с таможни уже свыше 10 млрд руб. А 9 июля столичное ЗАО "Центр-Сувенир", торгующее пиротехникой, получило постановление президиума ВАС о взыскании за счет казны 4,8 млн руб. убытков: в ходе следствия исчезла часть пиротехники, изъятой при выемке в качестве вещественных доказательств (см. "Ъ" от 10 июля).

Приставы, по словам юристов, в ходе исполнительного производства могут манипулировать имуществом компании-должника, снимая арест с более ценного и обращая взыскание на менее ценное. "В моей практике встречались случаи, когда приставы арестовывают имущество, которое никому не нужно, и потом предлагают взыскателю это имущество оставить себе. А если взыскатель отказывается от него, то долг считается полностью погашенным",— рассказала Кира Корума. При этом такие действия приставов могут прямо не нарушать закон "Об исполнительном производстве". Важность прецедента по делу "Ирбиса" Юлий Тай видит в том, что президиум ВАС не стал подходить формально, как поступили суды нижестоящих инстанций, а "оценил действия пристава как недобросовестные". "Действия приставов, которые формально не являются нарушением закона, но создают условия для ухода от взыскания, встречаются нередко",— отмечает партнер адвокатского бюро "Виза" Владимир Щекотихин. По его мнению, теперь подобных исков к казне о возмещении вреда может быть немало.

Представители Федеральной службы судебных приставов (ФССП) во вторник вечером были недоступны для комментариев. А в пресс-службе управления ФССП по Москве сообщили, что до получения полного текста постановления президиума ВАС комментарии дать не смогут.

Ольга Ъ-Плешанова, Анна Ъ-Занина



Комментарии
Профиль пользователя