Вчера стало известно, что Генпрокуратура РФ не утвердила обвинительное заключение по громкому делу о покушении на мошенническое хищение бюджетных средств в размере около $43 млн, главным обвиняемым по которому проходит заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак. Дело возвращено в следственный комитет при прокуратуре РФ на доследование. О причинах этого решения вчера защита фигурантов дела еще не знала. Адвокаты лишь предположили, что надзорное ведомство учло те несостыковки в позиции следствия, на которые ранее обращала внимание сторона защиты.
Вчера стало известно, что Генпрокуратура РФ не утвердила обвинительное заключение по делу замминистра финансов РФ Сергея Сторчака, гендиректора ЗАО "Содэксим" Виктора Захарова и главы совета директоров Межрегионального инвестиционного банка Вадима Волкова (дело в отношении еще одного фигуранта расследования, члена совета директоров этого же банка Игоря Круглякова, ранее было выделено в отдельное производство в связи с его болезнью). В Генпрокуратуре от комментариев по этому поводу отказались. В следственном комитете при прокуратуре РФ "Ъ" пояснили, что решения надзорного ведомства пока не получили, поэтому ничего не могут сказать по поводу того, чем оно было мотивировано. Адвокат Сергея Сторчака Марина Никольская также вчера сообщила "Ъ", что пока не получала письменного уведомления о причинах возврата обвинительного заключения в следственный комитет. "Хочется верить, что справедливость восторжествует, и Генпрокуратура, изучив материалы дела, поддержит позицию защиты о невиновности обвиняемых",— сказала госпожа Никольская. Адвокат же господина Захарова Владимир Левин высказал предположение, что Генпрокуратура, видимо, могла учесть те несостыковки в позиции следствия, на которые, по его словам, не раз обращали внимание адвокаты. В окружении господина Сторчака тоже воздержались от комментариев, сославшись на недостаток информации.
Напомним, Сергей Сторчак был задержан 15 ноября прошлого года. Всем фигурантам дела сначала было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество (ст. 30 и ст. 159 УК РФ), а господину Сторчаку еще и в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). По данным следствия, фигуранты дела создали организованную группу с целью хищения средств из федерального бюджета под предлогом покрытия затрат, понесенных компанией "Содэксим" в Алжире. Речь тогда шла о более чем $43 млн. Уже после завершения следственных действий Сергею Сторчаку было перепредъявлено обвинение в окончательной редакции, в котором уже отсутствовала 285-я статья УК. После завершения следствия, в октябре прошлого года, фигуранты дела были выпущены из-под ареста, срок которого к тому моменту, кстати, еще не истек, под подписку о невыезде. Отметим, что в течение всего расследования, как сообщили "Ъ" в Минфине, Сергей Сторчак по-прежнему оставался в штате министерства в должности замминистра, а пока фигуранты знакомились с материалами дела, он числился в отпуске.
Все это время защита замминистра настаивала на том, что в действиях Сергея Сторчака не могло быть состава преступления, поскольку по действующему законодательству он не мог лично распоряжаться расходованием бюджетных средств, а следовательно, и создавать условия для их хищения. Подтверждением этому, по мнению защиты, является ответ Конституционного суда на жалобу замминистра о конституционности порядка расходования бюджетных средств. Тогда суд отказался рассматривать жалобу по существу, но в вынесенном им определении, считают адвокаты господина Сторчака, содержатся положения, подтверждающие, что господин Сторчак не мог влиять на распределение бюджетных денег (об этом "Ъ" сообщил 24 августа этого года). На основании этого ответа защита просила прекратить уголовное преследование замминистра, но безуспешно.
Отметим, что это второй случай за последние дни, когда громкое дело возвращается Генпрокуратурой в следственный комитет. Как сообщал "Ъ" 31 октября, на доследование было возвращено дело о коррупции и незаконном прослушивании телефонных переговоров, главным фигурантом которого является генерал-лейтенант Госнаркоконтроля Александр Бульбов. Высокопоставленный сотрудник следственного ведомства на условиях анонимности высказал "Ъ" предположение, что такая жесткая позиция Генпрокуратуры может объясняться непростыми отношениями, сложившимися между двумя ведомствами.