Презентация НЛО

НЛО: филология с человеческим лицом

       В помещении Городского общества профессиональных литераторов "Москва" состоялось представление нового, шестнадцатого номера журнала "Новое литературное обозрение". Один из основных разделов журнала "Практика" посвящен проблеме "визуальной поэзии", что и стало темой презентации.
       
       Журнал "Новое литературное обозрение" (для постоянных читателей — НЛО) появился в 1992 году. Он публикует как строго научные статьи, так и тексты "легких" жанров — иногда на грани, а иногда и за гранью мистификации. В отличие от большинства научных изданий, НЛО сознательно и программно открыто для еще не "проверенных" тенденций в филологической науке, литературной критике и художественной практике. Журнал включает разделы "Теория", "История", "Библиография", "Хроника", наконец, "Практика" — она и стала тематическим центром последнего номера.
       В этом выпуске журнала раздел называется "Русская поэзия на рубеже XX-XXI веков" и представляет собой блок статей, манифестов и художественных произведений, объединенных проблемой визуализации литературного текста. Проблема эта, разумеется, не нова. Визуальная поэзия, конкретная поэзия — жанры, имеющие свою историю и достаточно укорененные в культуре. Но проблема существует, ибо художники, действующие на границах между жанрами и видами искусства, постоянно вынуждены отстаивать право на свое существование. Поэтому весь блок материалов воспринимается одновременно и как начало разговора, и как его итог.
       Условно материалы блока можно разделить на четыре типа: статьи-манифесты ("Комментарии к особенностям графической записи стихотворений 'столбиком'" Генриха Худякова — одного из пионеров русской конкретной поэзии и "Стихи на неизвестном языке" Генриха Сапгира), статьи-персоналии (они посвящены творчеству Аркадия Драгомощенко, Вилена Барского, Елизаветы Мнацакановой, Дмитрия Авалиани, Николая Байтова и других), проблемные статьи и обширная подборка художественных текстов.
       Среди проблемных работ ясностью и лаконизмом выделяются статьи поэта Михаила Сухотина "О двух склонностях написанных слов" (о конкретной поэзии) и критика Владислава Кулакова "Визуальность в современной поэзии: минимализм и максимализм". Выступили с объемными статьями Сергей Сигей и Ры Никонова — супружеская пара поэтов-художников-теоретиков из г. Ейска. Героически и не без сектантского фанатизма они воспроизводят своей теорией и практикой музейную ситуацию русского футуризма и глазами "оттуда" обозревают и оценивают современное художественное пространство. Статья Анны Ры Никоновой-Таршис (именно так) "Уктусская школа" необыкновенно интересна фактологически (например, в ней рассказывается о бурной подпольной художественной жизни советской провинции 60-70-х годов). Смущает, однако, настойчивый мотив обличительства: где-то когда-то было придумано что-то намного раньше, чем, допустим, авторами Московской концептуальной школы. Но, как видно из той же статьи, если и придумано, то что-то совсем другое. А главное то, что московские концептуалисты никогда и не были озабочены "изобретением приема". Во главу угла всегда ставилась уместность жеста, его своевременность, его контекстуальность. Наконец, в разделе представлены визуальные тексты Генриха Худякова, Ларисы Березовчук, Александра Горнона, Александра Левина, Владимира Строчкова, Ильи Бокштейна, Генриха Сапгира, Руслана Элинина, Игоря Холина, Анны Альчук и других.
       Можно спорить о той роли, которую играет на культурной сцене этот отчасти экзотический феномен. Но визуальная поэзия реально существует, как существует и "вербальное" изобразительное искусство. И разговор об этих явлениях представляется безусловно уместным на фоне отчетливо сложившейся в современном искусстве тенденции к размыванию и "опрозрачниванию" жанровых и видовых границ.
       Эта тенденция прослеживается и в материалах раздела "Хроника". В свое время редакция журнала попросила нескольких своих постоянных авторов вести дневник в течение одного месяца (сентября) прошлого года. Предполагалось, что такая повседневная хроника литературной и филологической жизни будет представлять интерес для будущих историков литературы. Разумеется, будет. Но пока что оказалось, что дневники эти на удивление поучительное и занимательное чтение уже сегодня. Давно не приходилось читать "текущую" литературу с таким азартом. Авторами дневников были Дмитрий Бак, Сергей Зенкин, Леонид Кацис, Вячеслав Курицын (дважды автор номера), Вера Мильчина, Андрей Немзер. Впечатление от их дневников неодинаковое. Но не хотелось бы давать персональных оценок. Что-то талантливее. Что-то живее. Что-то веселее. Но интересно — все. Особенно захватывают разные описания одних и тех же событий. Например, встречи в редакции НЛО на тему "Философия филологии", в результате полемики получившей неофициальное название "Киллеры и лирики". Причина этой даже и не предусмотренной авторами дневников увлекательности видится в том, что литературно-филологический быт на сегодняшний день не менее, говоря осторожно, интересен и не меньшее отношение имеет к литературному процессу, чем романы, повести, стихи и поэмы — все то, что называют "текущей" литературой (не путать с современной).
       НЛО — журнал не "текущий", а современный. "Наука" и "жизнь" в нем не только не противопоставлены друг другу, но на равных включены в журнальное пространство — пространство их свободного и взаимозаинтересованного разговора.
       
       ЛЕВ Ъ-РУБИНШТЕЙН
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...