Многомесячное противоборство мэрии и части депутатов Законодательного собрания (ЗС) привело к тому, что Петербург, вопреки предписаниям президента, так и не изберет до 1 марта 1996 года органы местного самоуправления (МСУ). Оппоненты принятого за основу еще 1 ноября закона "О МСУ Санкт-Петербурга", существенно ограничивающего полномочия администрации, безуспешно пытались изменить его смысл многочисленными поправками. На днях после ряда бурных дебатов закон был принят в целом. Теперь дело за Анатолием Собчаком, которому дальнейшие проволочки с реализацией федерального закона о МСУ грозят серьезными политическими осложнениями.
Администрация проиграла битву парламенту: законодатели отклонили все ключевые предложения Смольного. Расстановка сил в Мариинском оказалась такова, что по вопросу о МСУ сложилась коалиция, постоянно имевшая большинство, хотя и незначительное. Она объединила коммунистов, "центристские" фракции "Созидание" (КРО и прочие), "Любимый город" (Региональная партия центра плюс местное "Яблоко") и независимых. В основном все это бывалые депутаты Петросовета, профессионально работающие в ЗС и виртуозно владеющие парламентскими хитростями. Придавали им уверенности "ходоки" — активисты общественных организаций и экс-депутаты городского и райсоветов, для которых МСУ — способ возврата в политику. Группа поддержки Собчака была малозаметна: за исключением представителей ДВР, депутаты из числа чиновников и дружественных мэрии предпринимателей лишь в исключительных случаях и с большим скрипом мобилизовывались на "всеобщие сборы".
ЗС отвергло идею Смольного об организации лишь общегородских органов МСУ, действующих параллельно с мэрией и ЗС, — в этом усмотрели подмену МСУ неким "декоративным" собранием. По закону, органы МСУ будут создаваться во всех внутригородских районах, а также в городах-спутниках Петербурга и поселках. В этих муниципальных образованиях появятся подобия "парламентских республик", живущих по собственным уставам. Муниципальные советы, состоящие из 10-25 депутатов, формируют подчиненные им местные администрации: назначают и снимают руководителей, определяют их структуру и размеры финансирования, осуществляют полный контроль за их деятельностью. Представительные органы МСУ утверждают местный бюджет и отчет о его исполнении, планы социально-экономического развития территорий, устанавливают налоги, сборы, платежи, распоряжаются собственностью, проводят местные референдумы (если за это выскажется 5% жителей) и т. д.
Для начала МСУ устраиваются в 25 муниципальных образованиях, но в перспективе это число может возрасти — границы территорий пересматриваются ЗС Петербурга с учетом итогов местных референдумов и по записанным в уставах процедурам. Кроме того, на "низшем" уровне, по месту жительства, закон предполагает "территориальное общественное самоуправление" (ТОС). Граждане могут собираться на общие собрания ("сходы") и конференции. Если же 25% граждан проявят гражданскую активность и придут на выборы ТОС, то начнут действовать такие органы, как советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов и т. п. Они займутся различной экономической деятельностью, в частности, смогут создавать предприятия и "кооперировать на добровольной основе средства населения, предприятий", удовлетворяя таким образом "социально-экономические потребности населения".
По информации Ъ, такие перспективы пришлись по душе некоторым депутатам-предпринимателям. Ведь благодаря ТОС они рассчитывают не только упрочить свои экономические позиции "по месту жительства", но и создать плацдарм для очередных выборов, заблаговременно заручившись, например, поддержкой местных активистов. Предлагалось в этой связи даже сделать представительные органы МСУ двухпалатными — и одну из палат формировать только из делегатов от микрорайонов!
Теперь, после принятия закона, его противники (прежде всего в лице "Демвыбора России") стали звонить во все колокола, начав кампанию по публичному разъяснению его вредной сути. Главные их аргументы таковы: город как единый хозяйствующий субъект прекращает свое существование, возможность же муниципалитетов самостоятельно устанавливать налоги ударит по мелкому и среднему бизнесу и приведет к разрушению основ рыночной экономики. Кроме того, создаются условия для захвата власти и собственности криминальными структурами, которые, по словам депутата Валерия Островского, "уже формируют команды кандидатов на местные выборы, чтобы поставить под контроль весь город". Наконец, закон политически нецелесообразен — он означает "восстановление советской власти" и "ползучий переворот", при котором власть захватят прокоммунистические силы. Лидер городской организации ДВР, депутат ЗС Виталий Сычев заявил: "Наши политические противники используют ситуацию для наездов на мэра-демократа, который оказывается как бы противником МСУ, но несмотря на это, мы горячо убеждаем мэра не поддаваться давлению и наложить вето!"
Если мэр поддастся уговорам и все-таки наложит вето (по вопросу о МСУ у депутатов нет шансов на его преодоление), ситуация вновь зайдет в тупик. Что отчасти и устраивает оппонентов закона, предлагающих не форсировать события и отложить выборы МСУ (сторонники закона пытались провести их уже 25 февраля) хотя бы до декабря 1996 года. Такая стратегия, как стало известно Ъ, не случайна. В кругах, близких к городской администрации, считается неэффективным совмещение выборов президента и мэра, которые пройдут 16 июня, с выборами органов МСУ. В таком случае на районные администрации ложится чрезмерный организационный груз, что увеличит шансы оппозиции на успех на муниципальных выборах.
Но и вето мэра не избавит Петербург от проблемы МСУ — тем более что никто пока не предлагает новых правовых решений. Маловероятно, что особенности организации самоуправления в Петербурге удастся зафиксировать каким-либо федеральным законодательным актом. Администрация уже два года безуспешно добивается от Москвы права самостоятельно определять особенности системы МСУ в северной столице. Невелики шансы и на скорую реализацию другого проекта мэра: объединить Петербург и Ленинградскую область в единый субъект федерации во главе с губернатором, переименовав мэрию и ЗС Петербурга из органов госвласти в структуры МСУ. (К тому же "лужковский путь" неоднократно признавался неприемлемым для Петербурга.)
Иными словами, есть основания предполагать, что именно в нынешней ситуации мэр Собчак окажется более лояльным к депутатскому законотворчеству. То, что в городе отсутствует МСУ и таким образом игнорируется федеральный закон и указ президента, по информации Ъ, в администрации президента посчитали неприемлемым — о чем представитель Ельцина в Петербурге Сергей Цыпляев и предупредил руководителей мэрии и ЗС. При этом сегодня Собчак менее всего заинтересован в каких-либо конфликтах с Москвой — ему еще предстоит добиться от Кремля назначения на 16 июня выборов мэра (в 1991 году они устраивались лишь в порядке эксперимента). Поэтому Собчаку есть прямой смысл демонстрировать свою законопослушность.
ИГОРЬ Ъ-АРХИПОВ