Последней инстанцией, дающей толкование закона, является (не считая Конституционного суда) Высший арбитражный суд России. Хотя создаваемые им прецеденты не считаются в России источником права, а разъяснения по арбитражной практике носят лишь рекомендательный характер, фактически именно они определяют все последующие решения судов в подобных ситуациях.
Из последних решений суда можно выделить два. В прецедентном решении по делу АО "Березка" суд отнес к плательщикам акцизов компании, осуществляющие розлив спиртного. Совещание же по арбитражной практике решило, что реорганизованным компаниям не могут предъявляться ранее не предъявленные санкции за налоговые правонарушения.
Розлив — тоже производство
ГНИ по Оренбургской области, проведя проверку АО "Березка", взыскала с него сумму акцизов на спиртные напитки, а также штраф и пени.
АО обратилось в Оренбургский областной арбитражный суд с иском о признании соответствующего решения налоговой инспекции недействительным. 13 февраля 1995 года суд признал правоту налогоплательщика и удовлетворил иск.
ГНИ обжаловала решение суда в кассационном порядке. Однако постановлением от 12 апреля 1995 года кассационная коллегия Оренбургского областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменения. При этом было указано, что "согласно представленной нормативно-технической документации спирт, водка, вино дополнительной обработке, переработке, доработке не подвергались" и поэтому нет оснований признавать АО плательщиком акцизов.
Однако заместителем председателя Высшего арбитражного суда указанные решения были опротестованы в президиуме Высшего арбитражного суда. В протесте предлагалось решения отменить и в иске АО "Березка" отказать — потому что АО является плательщиком акцизов.
И президиум постановлением от 15 августа 1995 года #4685/95 протест удовлетворил. "Березка" дело проиграла, и вот почему. Суд указал, что АО в течение 1994 года осуществляло розлив водки, вина и спирта, получаемых от предприятий в качестве давальческого сырья.
В соответствии со ст. 2 закона "Об акцизах" плательщиками акцизов по товарам, выработанным из давальческого сырья, являлись предприятия и организации, оплатившие стоимость работы по изготовлению этих товаров и реализующие их.
Однако с 1 января 1994 года режим таких операций был изменен указом президента России от 22 декабря 1993 года #2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". Согласно п. 20 указа плательщиками акцизов по подакцизным товарам, выработанным из давальческого сырья, являются производящие их предприятия и организации.
Согласно п. 2 инструкции Госналогслужбы России "О порядке исчисления и уплаты акцизов" суммы акцизов по подакцизным товарам и продукции, производимым на территории России из давальческого сырья, вносят в бюджет предприятия и организации, производящие эту продукцию (в том числе производящие доработку подакцизных товаров и продукции, розлив спирта, водки, ликеро-водочной и винодельческой и другой подакцизной алкогольной продукции, включая пиво). При этом давальческим сырьем считается сырье, передаваемое его владельцем без оплаты другим предприятиям для дальнейшей переработки, включая розлив.
Как указано в решении, действующими госстандартами в понятие переработки (производства) алкогольной продукции также включается и розлив как часть общего производства. "Порядок розлива алкогольной продукции утверждается специальными правилами, и после она становится самостоятельным товаром с большей степенью обработки."
Следовательно, сделал вывод суд, АО "Березка" является плательщиком акцизов. Мы можем также сделать вывод о том, что любая операция с подакцизным товаром, в результате которой он увеличивает свою стоимость, подлежит обложению акцизом.
Реорганизованным компаниям штрафы не страшны
П. 2 информационного письма Высшего арбитражного суда от 28 августа 1995 года "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" посвящен правопреемству компаний в отношении обязательств по уплате налогов и штрафов.
Суд указал, что при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом.
При этом, если на момент реорганизации имущество реорганизуемого юридического лица уже было обременено обязательствами по уплате недоимок и штрафов, то они переходят к правопреемникам. При этом согласно ст. 11 закона об основах налоговой системы налогоплательщик обязан уведомить налоговый орган о предстоящей реорганизации, чтобы дать ей возможность провести срочную проверку.
Недоимка может быть взыскана с правопреемников, даже если она выявилась после реорганизации: ведь долг объективно уже существовал к моменту реорганизации. Но вот что касается штрафных санкций, то если штрафы не были предъявлены к уплате до реорганизации, то долга не было, была только возможность применения санкций. С реорганизацией она утрачивается: ведь старого юридического лица уже нет. Существует новое юридическое лицо, и за грехи старого оно не отвечает.