После оглашенного на прошлой неделе решения Конституционного суда, не пожелавшего вмешиваться в дискуссии о совершенстве или несовершенстве закона о выборах в Госдуму, вопрос о внесении в него поправок до выборов казался окончательно похороненным. Тем более что к этому моменту руки опустились даже у самых яростных его критиков, в том числе и у Ирины Хакамады. Однако подмога подоспела оттуда, откуда ее и не ждали — со стороны вполне благополучной "партии власти". В прошлую пятницу один из лидеров "Нашего дома" Александр Шохин предложил депутатам свой вариант повышения уровня представительности Думы, а в понедельник и вторник активно разъяснял позицию своего движения высокопоставленным зарубежным дипломатам. Комментарий НАТАЛЬИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ.
С самого начала было очевидно, что позиция Конституционного суда в этом вопросе, по крайней мере до выборов, будет уклончивой — в таком деликатном деле, как пересмотр правил игры по ходу самой игры, тем более чреватом переносом решающего раунда, крайним не хочется быть никому. Нежелание суда брать на себя ответственность за качество закона обуславливалось также и тем, что было мало шансов провести через Думу предлагаемые к нему поправки. Напомним, что наибольшие нарекания вызывал пятипроцентный барьер, который необходимо преодолеть, чтобы пройти в нижнюю палату. При 43 участниках выборов эта норма оставляла за пределами Думы значительное число претендентов. Кроме того, ситуация, когда голоса избирателей, проголосовавших, скажем, за блок Хакамады, согласно нынешнему закону, отойдут, скажем, коммунистам, возмущает отнюдь не коммунистов и других фаворитов избирательной гонки, а именно Хакамаду и представителей прочих мелких блоков, которым суждено быть принесенными в жертву победившим партиям. Заведомо преодолевающие этот барьер — КПРФ, АПР, КРО, "Женщины России", "Яблоко" — оказываются в выигрыше, и менять закон представители этих фракций в Думе, естественно, не хотят. А Ирину Хакамаду обвиняют в преследовании шкурных интересов: мол, ее блок непроходной, потому она и хлопочет. А то обстоятельство, что лишается своих представителей в Думе проголосовавший за мелкие объединения избиратель, как бы выносится за скобки.
Справедливости ради напомним: Хакамада начала говорить о том, что с принятием на вооружение системы выборов по партспискам в России явно погорячились, еще летом 1994 года. И многие с ней тогда согласились, что перенимать у цивилизованных стран схему выборов, не соответствующую нынешнему состоянию российского общества, было несколько самонадеянно. Более того, многие политики сразу же после выборов 1993 года констатировали, что пропорциональная система, за которую ратовали более всего демократы, сыграла на руку совсем другим силам (в частности, немало уже сказано о том, что за депутатов привел в Думу по своим спискам, например, Жириновский).
В беседе с корреспондентом Ъ г-жа Хакамада отметила, что именно пропорциональная система, и в частности пятипроцентный проходной барьер, мешает демократам объединить свои силы. В качестве доказательства она сослалась на то, что в одномандатных округах всем партиям демократического спектра прекрасно удалось договориться между собой. И тем не менее борьбу за пересмотр закона до выборов она и ее единомышленники прекращают, будучи убеждены, что после 17 декабря этот вопрос встанет сам собой. Ъ уже писал, что наличие проходного барьера и огромное количество участников избирательной гонки могут привести к тому, что в Думе окажутся люди, за которых проголосовало всего 25-30% населения. Такой низкий уровень представительности может вызвать сомнения в легитимности нового состава нижней палаты, о чем, кстати, некоторое время назад предупреждал на страницах Ъ и председатель Конституционного суда Владимир Туманов.
Однако как будут развиваться события, если предположить, что выборы состоялись и их результат оказался неконституционным? Как утверждают социологи, абсолютных фаворитов предстоящих выборов четверо, но состав этой четверки все видят по-разному. Сходятся только в одном — в Думе обязательно будут присутствовать КПРФ и "Наш дом". Среди прошедших также называют КРО, "Яблоко", АПР и "Женщин России". От прошедших в Думу партий трудно ждать смиренного признания того, что состав нижней палаты нелегитимен, даже если на этот счет будет соответствующий вердикт КС. Конфликт неизбежен: власть исполнительная (при доброжелательном нейтралитете судебной) покусится на интересы законодательной. Но похоже, что монолитного единства среди свежеизбранных партийных депутатов не будет: один из фаворитов уже сегодня выражает поддержку своим более слабым конкурентам.
На пленарном заседании Думы в прошлую пятницу депутат Александр Шохин, один из идеологов "Нашего дома", представил свой вариант закона "Об общественном контроле за выборами". В беседе с корреспондентом Ъ г-н Шохин сообщил, что речь идет о введении "плавающего" проходного барьера, позволяющего повысить уровень представительности Думы до 80%. Сделать это предполагается за счет некоторого ущемления интересов крупных партий. Как и все предыдущие варианты закона "О контроле...", шохинский проект был отвергнут депутатами, которые в таком контроле, видимо, не заинтересованы.
Не исключено, что на пленарном заседании 6 декабря законопроект будет представлен еще раз, хотя шансов у него немного — до выборов остается слишком мало времени. Но здесь важнее прецедент — один из заведомо лидирующих блоков рискнул забыть о своих частных интересах, озаботившись более общими проблемами. Объективности ради следует подчеркнуть, что "Наш дом", будучи "партией власти", только выиграет, если по решению Конституционного суда новая Дума будет распущена как нелегитимная. Но ради той же объективности следует признать, что в этом случае мало что потеряют и избиратели.