Ситуация вокруг выборов в России более чем серьезна: нам реально угрожает "казахстанский вариант" (результаты прошедших недавно в Казахстане парламентских выборов были аннулированы) с той лишь разницей, что в России подобные коллизии чреваты гораздо более серьезными последствиями.
Решение КС о неконституционности прошедших выборов, если оно состоится (что вероятно), властям скорее всего придется подкреплять таким аргументом, как танки. Прекрасно понимая, что два раза подряд с таких козырей не ходят, президент Ельцин и призвал парламентариев повнимательнее присмотреться к закону о выборах, чтобы снять возможные обвинения в нарушении избирательных прав граждан еще до выборов. Но этот призыв нашел отклик лишь у представителей ряда мелких партий демократического толка (депутатов Думы Хакамады, Никонова, Давыдкина и др.), которые первыми попытались обратить внимание общественности на несовершенство закона, обратившись с соответствующим запросом в КС. Дума объясняет свое молчание тем, что не хочет высказываться на сей счет раньше КС. КС, еще несколько недель назад устами своего председателя предупредивший общество о возможных последствиях выборов по действующему закону, тем не менее с рассмотрением поступивших запросов явно не торопится. Оно и понятно: любое решение КС будет заведомо скандальным. Трудно признать конституционным закон, несообразности которого просто бросаются в глаза. Назвав же его неконституционным, КС заварит такую кашу, расхлебать которую будет трудно. После этого решения думцы будут вынуждены хотя бы попытаться внести поправки в закон, который на самом деле они принимали "под себя".
Понизить или отменить пресловутый 5-процентный барьер вряд ли удастся — против этого встанут все крупные думские фракции, которым он выгоден. Наверняка воспротивятся этому и "денежные мешки", которые есть практически в каждом центральном списке, но на последних местах (с 8 по 12). И покушаться на проходной барьер означает покушение на их шансы пройти в Думу. Примерно та же участь ждет скорее всего и предлагаемые Долголаптевым и Сатаровым варианты повышения уровня представительности Думы. Отменить выборы по партспискам, заставив всех претендентов пройти через чистилище мажоритарной системы, представляется и вовсе нереальным. В этом случае сильнее всего пострадали бы партии вождистского типа, которых большинство — ЛДПР, "Яблоко", КРО и другие: вождь как локомотив втаскивает за собой в Думу партсписок, содержащий зачастую Бог знает кого. Отмена пропорциональной системы до лучших времен могла бы сильно оздоровить климат в будущей Думе, однако политики от этого демократического завоевания вряд ли откажутся. Столь же мало шансов и у такой взвешенной нормы, как второй тур голосования в одномандатных округах. При однотуровой системе в выигрыше оказываются те, кто имеет мобилизованный, устоявшийся электорат — в наших условиях это коммунисты, аграрии, женщины и т. д., но уж никак не демократы. Короче говоря, попытки изменить закон до выборов представляются малоперспективными, но при этом безусловно способными далеко отодвинуть дату выборов.
Кому это выгодно? Здесь бесспорно одно — менее всего перенос срока парламентских выборов выгоден президенту (в случае, если он все же выйдет на старт). Если Ельцин соберется баллотироваться на второй срок (что вполне вероятно), то ему нужен как можно больший временной лаг между выборами парламента и своими. Во-первых, практически все его основные конкуренты попадут в Думу и за полгода до президентских выборов успеют основательно потрепать там свою харизму — это психологический закон, в полной мере подтвержденный примером Жириновского. Во-вторых, за полгода расклад сил в парламенте выявится вполне, что даст возможность президенту действовать исходя из него. Сокращение же временного лага проблемы Ельцина лишь усугубляет. Чего не могут не понимать его оппоненты в Думе, поэтому вариант с намеренным оттягиванием ими срока своих выборов со счетов сбрасывать нельзя. В то же время следует учитывать и то, что от затяжки с выборами могут страдать и претенденты на думские кресла. Пропагандистский цикл (в том числе и его финансовое обеспечение) рассчитан избирательными штабами ровно до середины декабря, а возникшая неопределенность ситуации уже отрицательно сказалась прежде всего именно на материальной стороне дела: ввиду возможной отсрочки выборов многие спонсоры просто приостановили финансирование.
Как это ни странно (или чудовищно?), но самым простым выходом из конституционного тупика, в который забрел наш политический процесс, была бы реабилитация КС (до 17 декабря) Закона о выборах в Думу. На данном историческом отрезке ситуация бы разрядилась, но Бог знает, какие проблемы может породить увековечение никуда не годного закона впоследствии.
НАТАЛЬЯ Ъ-АРХАНГЕЛЬСКАЯ