Вчера в Москве состоялся организованный Торгово-промышленной палатой РФ и Российским обществом оценщиков круглый стол на тему "Вопросы оценки интеллектуальной собствености". В обсуждении актуальных проблем формирования в России полноценного рынка нематериальных активов самое активное участие приняли представители Минэкономики, Миннауки, Минфина, Госкомстата, Роспатента, ТПП, а также ряда других государственных и коммерческих структур. Выступавшие говорили не только о том, что состояние рынка плачевно, но и о том, что наступил новый этап в его развитии.
Скорее всего мы уже не будем свидетелями столь вопиющих примеров неуважения к выдающимся российским изобретателям, как вручение программисту Алексею Пажитнову премии за его всемирно известный Tetris в размере каких-нибудь 25 должностных советских окладов, в то время как венгерский профессор Рубик получает за свой кубик $3 млн. С авторскими правами на изобретения некий порядок в стране наведен, Ъ об этом уже рассказывал.
То было время, когда вся собственность в стране была государственной, к настоящему же моменту уже почти половина ее перешла в частные руки. Однако на первом этапе этого перехода — в эпоху ваучерной приватизации — вопрос о включении интеллектуальной собственности в уставные капиталы предприятий не стоял. Некоторые специалисты полагают, что многие предприятия были значительно недооценены еще и по этой причине. Им возражает представитель Миннауки Юрий Лебедев: "Господа, вы живете на другой планете. Попробовал бы кто-нибудь выпустить акции, обеспеченные интеллектуальной собственностью и предложить рабочему отдать за них свой ваучер. Что бы сказал ему рабочий?" Поэтому почти никто из реалистично мыслящих приватизаторов на такую операцию и не отважился. На балансе 95% российских предприятий никакие нематериальные активы не значатся и по сей день.
Да и к оценке такого рода активов многие пока относятся весьма скептически. Ъ уже рассказывал, что среди потенциальных инвесторов свежеобразованного холдинга "Российская металлургия" (Ъ писал об этом в сентябре) бытует мнение: после того как в холдинг в дополнение к металлургическим комбинатам войдет несколько отраслевых НИИ, рыночная стоимость его акций существенно не изменится. Все читали Стругацких и знают, какова цена научным работам выбегалл.
В то же время нельзя сбрасывать со счетов нематериальные активы, обладающие реальной рыночной стоимостью. Если они в уставный капитал предприятия не включены, то предприятие действительно получается недооцененным. Правда, здесь, как заметил Юрий Лебедев, есть подводные камни. Если интеллектуальная собственность не приносит прибыли, то после ее включения в уставный капитал или постановки на баланс снижается общая коммерческая эффективность предприятия, и оно получает дополнительные возможности угодить в списки ФУДН. Если же интеллектуальная собственность прибыль приносит (или в отчетах пишется, что приносит), то, как рассказал корреспонденту Ъ, представитель Роспатента Борис Лобач, перед ее владельцами — учредителями предприятий открываются поистине безграничные возможности совершенно иного свойства. В частности, по снижению налогооблагаемой базы и переводу значительной части прибыли на свои личные счета.
Г-н Лобач также подчеркнул, что, произнося словосочетание "интеллектуальная собственность", следует иметь в виду и оценивать не информацию о чем-либо, а право на использование этой информации. И не путать создателей нематериальных активов с владельцами прав на них. По оценке Лобача, только 10% всей интеллектуальной собственности принадлежит сегодня авторам.
Разногласий по вопросу об информации и интеллектуальной собственности, однако, среди специалистов пока еще более чем достаточно. "Информационную" точку зрения изложил в своем выступлении за "круглым столом" начальник отдела Госкомстата Михаил Гордонов. Он сообщил, что в настоящее время его ведомством готовится "Классификатор национального богатства России", который довольно скоро будет обнародован. Методология Госкомстата, как можно понять, строится на предположении, что активы бывают четырех видов: произведенные материальные (то, что когда-либо произвели на свет люди), непроизведенные материальные (то, что существовало еще до появления людей), произведенные нематериальные (главным образом информация) и непроизведенные нематериальные (сюда относятся не достижения, а документы о них — законы, патенты, контракты). Г-н Гордонов заявил, что один из важнейших признаков интеллектуальной собственности — это когда стоимость информации значительно превышает стоимость материального носителя, на котором она содержится. Как стоимость компьютерной программы превышает стоимость дискеты, а стоимость заключения геологоразведчиков о наличии где-либо нефти превышает стоимость листа бумаги, на котором это заключение написано. Представитель Ernst & Young Анатолий Козырев назвал выступление представителя Госкомстата бредом.
Вот так — с разногласиями и спорами по большинству вопросов — и прошла вся дискуссия. Говорилось о необходимости возродить ГКНТ, закрыть границу для защиты от расхитителей интеллектуальной собственности, обсуждались региональные аспекты проблемы и т. п. И везде споры. Участники дискуссии оказались едины, пожалуй в одном: налицо острейшая нехватка нормативных актов по интеллектуальной собственности.
Сегодня Ъ публикует обзор ситуации на мировом интелектуальной рынке (см. материал на этой странице), а к вопросу о формировании такого рынка в России не раз еще вернется.
АЛЕКСАНДР Ъ-МАЛЮТИН