Сегодняшний обзор наполовину посвящен предвыборной тематике. Из него вы сможете узнать, что первое в истории современной России адвокатское избирательное объединение получило отказ в приеме своих подписных листов. Представители Центральной избирательной комиссии объясняют случившееся нерасторопностью неискушенных в политике адвокатов. Сами адвокаты — недобросовестностью и бюрократизмом членов Центризбиркома. Рассудит оппонентов Верховный суд России. Итак, своих подписных листов адвокаты сдать пока не смогли. Зато с помощью адвоката этого фактически добился бывший председатель Роскомпечати. Одна из избирательных комиссий Подмосковья отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты, сославшись на то, что, сдав свои подписные листы, он затем забирал их для переоформления. Однако адвокат, обжаловавшая это решение в суде, добилась признания того факта, что закона, запрещающего ее доверителю переоформлять забракованные избиркомом подписи, пока еще не написано. Кроме этого, в обзоре представлено два отчета об уголовных делах. Одно из них довольно громкое — благодаря личности обвиняемого. Экс-капитан КГБ, в свое время уличенный в симпатиях к диссидентам и отсидевший за это длительный срок, на этот раз осужден за ношение огнестрельного оружия. Кассационная коллегия значительно снизила наказание, назначенное ему судом первой инстанции. Однако защитник, уверенный в невиновности своего подопечного, продолжает борьбу. Второе дело для наших дней, увы, достаточно типично. Недобросовестные должники решили разобраться с партнерами руками милиции и судей. На этот раз не получилось: с помощью адвокатов суд пусть и не сразу, но разобрался в ситуации и снял с подсудимых выдвинутые против них обвинения в грабеже, мошенничестве и похищении человека.
Первый политический опыт адвокатов стал отрицательным
Крупная неудача на политическом поприще постигла избирательное объединение "Ассоциация адвокатов России", о создании которого Ъ сообщал 16 сентября. В ночь с 22 на 23 октября Центральная избирательная комиссия России (ЦИК) отказалась принять подписные листы объединения, ссылаясь на то, что его представители не уложились в определенный законом срок их представления. Активисты ассоциации считают иначе. Действия ЦИК они намерены обжаловать в Верховном суде России.
Как рассказал корреспонденту Ъ один из инициаторов создания Ассоциации адвокатов России, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев, уполномоченный избирательного объединения Тамерлан Даиев прибыл в ЦИК в 17.00 22 октября. Представленные им документы были сданы в рабочую группу ЦИК. После их проверки в 20.20 была составлена справка о приеме документов. Оставалось проставить под ней подписи руководителей групп по приему документов избирательных объединений и подписных листов Владимира Макеева и Виктора Кораблина.
В течение двух с лишним часов Даиев и другие представители ассоциации пытались застать упомянутых чиновников на рабочих местах, однако сделать этого вплоть до 23.53 не удавалось. За семь минут до окончания приема документов наконец-то пойманный адвокатами Кораблин отказался подписать справку и направил их к председателю ЦИК Николаю Рябову. Однако секретарь последнего заявила, что шеф занят и обращаться нужно к его заместителю Александру Иванченко. Еще некоторое время ушло на розыски последнего, а когда Иванченко все-таки предстал перед адвокатами, то заявил, что срок сдачи документов истек и они в него не уложились.
Происшедшее адвокаты расценили как нарушение ЦИК федерального закона "О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания России", статья 23 которого обязывает комиссию "в пределах своих полномочий обеспечивать соблюдение равных правовых условий предвыборной деятельности для всех избирательных объединений". Поэтому Ассоциация адвокатов России уже направила в Верховный суд России жалобу на незаконные действия ЦИК. Представители объединения просят признать акт об отказе в приеме его подписных листов недействительным и обязать ЦИК принять подписные листы, собранные в поддержку федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы от Ассоциации адвокатов России. Между тем 10 членов этого избирательного объединения зарегистрировались в качестве кандидатов в депутаты по одномандатным округам в различных регионах страны. Двое из них, в том числе Гасан Мирзоев, продолжат предвыборную борьбу в Москве.
Бывший офицер КГБ не хочет сидеть за хранение "пугача"
Мосгорсуд смягчил приговор, вынесенный Симоновским судом Москвы экс-капитану КГБ Виктору Орехову. Бывший офицер, в свое время уже отсидевший 8 лет за помощь диссидентам, получил 3 года лишения свободы за хранение оружия. Мосгорсуд признал этот приговор законным и обоснованным, однако, "учитывая конкретные обстоятельства дела", счел возможным уменьшить срок наказания до 1 года. Между тем, по мнению адвоката Орехова Андрея Рахмиловича из 6-й юрконсультации Мосгорколлегии адвокатов (МГКА), "конкретные обстоятельства дела" свидетельствуют о недоказанности его вины. Поэтому адвокат намерен добиваться оправдания своего подзащитного в вышестоящих судебных инстанциях.
В 70-х годах Орехов служил в 5-м (идеологическом) управлении КГБ. В 1978 году он был арестован, а затем осужден к 8 годам лишения свободы за злоупотребление служебным положением и разглашение сведений, составляющих государственную тайну. Оказалось, что довольно длительное время капитан Орехов через третьих лиц предупреждал диссидентов о готовящихся арестах, обысках и прочих направленных против них акциях. Для инакомыслящих капитан был фигурой скорее мифической, а сослуживцы, узнав о деятельности Орехова, возненавидели его. Сам он рассказывает, что ведший дело майор Анатолий Трофимов (ныне генерал-лейтенант, начальник московского УФСБ, первый заместитель директора ФСБ России) как-то раз сказал ему: "Придет время, когда таких, как ты, мы будем расстреливать без суда".
Отсидев свой срок "от звонка до звонка", Орехов вышел на свободу и открыл швейный кооператив. Занимался он и политической деятельностью. Бывший комитетчик сотрудничал с комитетом "Гласность", возглавляемым известным правозащитником Сергеем Григорьянцем, и неоднократно участвовал в проводимых им конференциях "КГБ. Вчера. Сегодня. Завтра". Все для него складывалось неплохо до 19 мая 1995 года. Вечером того дня Орехов со своим водителем возвращался домой. Водитель нарушил правила, и машина была остановлена сотрудниками ГАИ. Обыскав Орехова, милиционеры извлекли у него из кармана пистолет "Парабеллум". В его магазине оказалось семь патронов. После этого Орехова задержали и доставили в ОВД "Даниловский", где возбудили против него уголовное дело по обвинению в ношении оружия.
В ходе следствия и на суде обвиняемый придерживался следующей версии. Сверток с пистолетом ему оставил на хранение знакомый из Сум. О том, что в свертке находится оружие, он, Орехов, не знал. Знакомый куда-то пропал, поэтому вечером 19 мая он распечатал сверток и, обнаружив пистолет, сунул его в карман, рассчитывая наутро сдать в милицию. При этом Орехов утверждал, что у обнаруженного им "Парабеллума" был сточен боек, а патроны не подходили ему по калибру. Поэтому, по мнению бывшего офицера, пистолет этот можно было признать лишь "пугачом". Однако проведенная экспертиза установила, что "Парабеллум" является огнестрельным оружием и находившиеся в его магазине патроны вполне подходят для стрельбы из пистолета именно этой системы. На основании заключения Симоновский суд Москвы приговорил Орехова к трем годам лишения свободы. Отбывать срок, как лицу ранее судимому, ему определили в колонии строгого режима.
После этого к защите Орехова приступил адвокат Рахмилович. Выступая в кассационной коллегии Мосгорсуда, защитник заявил, что вина его подзащитного абсолютно не доказана. Дело в том, что, изъяв у Орехова пистолет, милиционеры опечатали оружие и патроны в конверте. В материалах дела, подчеркнул адвокат, имеются отметки о том, что в дальнейшем вещественные доказательства дважды перепаковывались. Сначала пистолет и патроны были разложены по разным пакетам, а затем опять соединены. Таким образом, отметил Рахмилович, никто не может быть уверен в том, что в процессе всех этих перепаковок пистолет, изъятый у Орехова, не был приведен в исправное состояние, а патроны заменены на стандартные. В связи с этим адвокат просил оправдать его подзащитного.
Доводы адвоката не возымели действия на судей. Они решили, что коль скоро пистолет и патроны были представлены на экспертизу в том же виде, что и при изъятии (то есть вместе, а не отдельно друг от друга), то факт их промежуточных перепаковок не имеет никакого значения. Тем не менее, учитывая "конкретные обстоятельства дела", судьи сочли возможным смягчить наказание экс-капитану до 1 года лишения свободы. С учетом времени, уже проведенного под стражей, сидеть Орехову осталось недолго: всего девять месяцев. Однако адвокат Рахмилович недоволен таким поворотом дела и намерен добиваться оправдания своего подзащитного в вышестоящих судебных инстанциях. Сейчас он работает над жалобой на имя председателя Мосгорсуда Зои Корневой.
Экс-министр продолжит борьбу за место в Госдуме
Юрист юрфирмы "Де Юре" Ольга Кофанова добилась отмены решения окружной избирательной комиссии #104 Дмитрова, отказавшей ее доверителю бывшему председателю Роскомпечати Борису Миронову в регистрации кандидатом в депутаты Госдумы России. Основанием для отказа послужило то, что 10 октября Миронов забрал уже сданные в комиссию подписные листы на переоформление. Согласно разъяснениям ЦИК России, делать этого он не имел права. Однако в суде представитель экс-министра настояла на том, что закон "О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания России" не содержит никаких ограничений относительно такого рода действий, а упомянутые разъяснения являются всего лишь подзаконным актом.
Как рассказала корреспонденту Ъ Ольга Кофанова, Борис Миронов сдал листы с подписями граждан в поддержку своей кандидатуры 10 октября. В тот же день члены избирательной комиссии забраковали около 700 подписей, признав их оформленными ненадлежащим образом. Миронову было указано на то, что в части его подписных листов вместо паспортных данных граждан содержатся номера удостоверений личности, не полностью указаны места работы, имена и отчества подписантов, а сами подписи сделаны разными чернилами.
Вынеся заключение о непригодности части собранных в поддержку Миронова подписей, члены комиссии, однако, не оформили его в соответствии с законом и не заверили подписные листы печатями. Воспользовавшись этим, Миронов в тот же день забрал их из комиссии и переоформил с учетом всех замечаний. Новые, безупречные листы были сданы в комиссию 18 октября. А спустя два дня Миронову было объявлено об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы. При вынесении этого решения избирательная комиссия сослалась на то, что экс-министр нарушил "избирательное законодательство", в частности разъяснения Центризбиркома, запрещающие повторное переоформление "бракованных" подписей.
Не согласившись с этим решением, Миронов обратился за помощью к юристу Кофановой. Последняя потребовала от избирательной комиссии предоставления выписки из протокола совещания в части, касающейся решения об отказе в регистрации ее доверителя кандидатом в депутаты Госдумы. Получив на руки этот документ, Кофанова направила в Мособлсуд иск к окружной избирательной комиссии #104 Дмитрова и потребовала отмены его решения. Выступая на процессе, представитель истца заявила, что порядок регистрации кандидатов в депутаты Госдумы регламентируется законом "О выборах...", в котором разъяснений относительно поведения избиркома на случай переоформления подписных листов не содержится вовсе. Что же касается разъяснений, на которые ссылались ответчики, то они являются всего лишь подзаконным актом и не могут ограничивать ни Миронова, ни любого другого кандидата в свободе маневра.
Кроме того, подчеркнула представитель истца, на забранных Мироновым подписных листах не было проставлено печатей избирательной комиссии, а претензии выдвигались только к 700 подписям. Остальные — а их было собрано свыше 5,5 тыс. (при требуемых по закону 5 тыс.) — представителей комиссии вполне устроили. Таким образом, завершила свое выступление представитель истца, отказ Миронову в регистрации кандидатом незаконен. Мособлсуд полностью согласился с изложенными доводами. Отменив решение окружной избирательной комиссии, он обязал ответчика "рассмотреть по существу вопрос о регистрации кандидата в Госдуму Бориса Миронова с учетом принятых от него 18 октября 1995 года подписных листов". Решение суда вступило в законную силу с момента его оглашения. Обжалованию оно не подлежит.
Уфимцам дорого обошелся договор с московским АО
Адвокатам Елене Томашевской (26-я юрконсультация МГКА), Ларисе Мове (20-я юрконсультация МГКА) и Владимиру Фомичеву (филиал #1 Мособлколлегии адвокатов) удалось добиться смягчения приговора трем руководителям московского представительства Уфимского моторостроительного производственного объединения (УМПО), осужденным за якобы совершенные ими вымогательство, мошенничество, грабеж и похищение человека. Тверской суд Москвы приговорил коммерческого директора московского представительства Сергея Злобина к 3 годам, а его помощника Сергея Васильева и гендиректора представительства Олега Саблина — к 2 годам лишения свободы каждого. Однако в кассационной коллегии Мосгорсуда адвокатам удалось доказать, что их подзащитные пытались вернуть деньги, которые задолжали УМПО потерпевшие. В итоге со всех троих были сняты обвинения в мошенничестве, грабеже и киднеппинге, а обвинение в вымогательстве переквалифицировано на самоуправство. Злобин, Васильев и Саблин получили по полгода лишения свободы и были отпущены на волю, так как отбыли этот срок в период следствия.
В конце марта 1994 года в РУОП ГУВД Москвы обратились начальник отдела сбыта московского АО "ОСиА" Юрий Гришин и его заместитель Игорь Павлов. Они заявили, что некие бандиты требуют от них либо заплатить им 2 млрд руб., либо заключить договор на поставку 200 автомобилей с УАЗом и передать все машины им. При этом Гришин показал, что в процессе "обработки" неизвестные похитили его и отобрали у него автомобиль "Иж". Павлов, со своей стороны, заявил, что лишился "Жигулей".
Вскоре обидчики предпринимателей были задержаны. Ими оказались гендиректор московского представительства УМПО Саблин, коммерческий директор представительства Злобин и его помощник Васильев. Всем троим предъявили обвинение в вымогательстве (ст. 148.2 УК России, санкция — до 7 лет лишения свободы) и подстрекательстве к мошенничеству (ст. 17, 147.2 УК России, санкция — до 4 лет лишения свободы), а Злобину и Васильеву помимо этого еще и в грабеже и похищении человека (соответственно ст. 145.2 УК России, санкция — до 7 лет лишения свободы, и ст. 125 со значком 1.2 УК России, санкция — от 5 до 10 лет лишения свободы).
После завершения следствия дело было передано в Тверской суд Москвы. Выступая на процессе, адвокаты Мове, Томашевская и Фомичев, взявшиеся защищать обвиняемых, доказывали, что они не совершали инкриминируемых им преступлений, а только хотели получить с "ОСиА" деньги за поставленный УМПО товар. Подкрепляя свои доводы ссылками на документы, адвокаты рассказали судьям, что в августе 1993 года УМПО заключило с АО "ОСиА" договор, по которому последнее за 880 млн руб. приобрело у уфимцев 260 автомобилей "Иж". Оплата автомобилей должна была быть осуществлена в течение 30 суток после поставки товара. Машины "ОСиА" получило, однако денег партнерам не перечислило. Спустя некоторое время руководство УМПО поручило гендиректору своего московского представительства Саблину добиться выплаты долга. Однако его неоднократные беседы с коллегой из "ОСиА" Олегом Саломатовым ни к чему не привели. В начале 1994 года последний уехал в США и больше в Москве не показывался.
После исчезновения Саломатова к разбирательству с "ОСиА" подключились коммерческий директор московского представительства УМПО Злобин и его помощник Васильев. 9 марта 1994 года они прибыли в офис должника, собираясь поговорить с начальником отдела сбыта "ОСиА" Гришиным. Тот, однако, оказался мертвецки пьян. Убедившись в невозможности беседы, приятели вывезли Гришина в принадлежавший им магазин "СтаФ". Когда тот немного пришел в себя, Злобин и Васильев попытались выяснить судьбу автомобилей, однако Гришин не смог ответить ничего вразумительного. Тогда "похитители" отобрали у Гришина автомобиль "Иж" из злополучной партии, после чего отпустили его. Адвокаты обратили внимание судей на то, что о своем "похищении" Гришин заявил в РУОП лишь спустя 20 дней после поездки в магазин, а на суде признал, что вообще-то отправился вместе со Злобиным и Васильевым добровольно. Допрошенные по ходатайству защиты сотрудники магазина "СтаФ" показали, что Гришина никто не бил и даже не сторожил: он был пьян и спал, а когда проспался, уехал. Что касается отобранного у него автомобиля, то он фактически продолжал оставаться собственностью УМПО, поэтому, по мнению адвокатов, квалифицировать этот эпизод как грабеж было нельзя.
Разбирая эпизод о несостоявшемся заключении договора с УАЗом, адвокаты заявили, что мошенничать их подзащитные не собирались. Они рассчитывали, что "ОСиА" возьмет на реализацию 200 автомобилей, продаст их, а прибылью расплатиться с УМПО за долги. Павлов запротивился этому плану, за что и лишился своих "Жигулей": вернуть машину Злобин и Васильев обещали после того, как он изменит свое отношение к заключению контракта с Ульяновским заводом (после ареста обвиняемых автомобиль был обнаружен на одной из автостоянок и возвращен владельцу). На прощание Злобин и Васильев пообещали Гришину и Павлову, что если задолженность не будет погашена к 31 марта, то они обратятся в прокуратуру с заявлением о мошенничестве. Это обстоятельство, по всей видимости, сыграло решающую роль: должники решили опередить уфимцев и избавиться от них.
Адвокаты просили судей учесть все изложенные обстоятельства и оправдать их подзащитных в части мошенничества, грабежа и похищения человека, а обвинение в вымогательстве переквалифицировать на самоуправство. Однако Тверской суд не счел позицию защиты обоснованной и, признав Злобина, Саблина и Васильева виновными по всем пунктам предъявленного им обвинения, приговорил первого к 3 годам, а остальных к 2 годам лишения свободы каждого. Одновременно судьи удовлетворили гражданский иск Гришина, обязав осужденных выплатить ему 10 млн руб. за отобранный "Иж".
Этот приговор адвокаты Томашевская, Мове и Фомичев обжаловали в Мосгорсуде, который оказался более восприимчив к их доводам. В итоге рассмотрения кассационной жалобы со Злобина, Васильева и Саблина были сняты обвинения в мошенничестве, грабеже и похищении человека. Обвинение в вымогательстве было переквалифицировано на самоуправство. За него все трое получили по полгода лишения свободы (этот срок Злобин, Васильев и Саблин уже отбыли в СИЗО в период следствия, а потому были отпущены из-под стражи). А тем временем Хорошевская прокуратура Москвы возбудила и расследует уголовное дело по факту хищения имущества УМПО в особо крупных размерах.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ