Тяжба издателя с банком

"Деньги России" осели в "Инвесткредите"

       Московский арбитражный суд принял к рассмотрению иск директора издательства "Практик А" Ефима Баевера к банку "Инвесткредит". По утверждению издателя, банк похитил у него готовые слайды к новому цветному художественному альбому "Деньги России". Их стоимость, по подсчетам Баевера, превышает $200 тыс. В свою очередь руководство "Инвесткредита" сообщило, что Баевер не выполнил условия договора, заключенного между банком и "Практик А" для издания "Денег России". "Инвесткредит" выплатил издателю положенные по контракту $24 тыс., однако в назначенный срок Баевер так и не предоставил заказчику готовый макет альбома.
       
       В начале 1994 года группа московских искусствоведов и нумизматов решила издать цветной альбом, подробно рассказывающий об истории денег в России за последнее тысячелетие. По словам Ефима Баевера, основой для уникального каталога была избрана коллекция Государственного исторического музея (ГИМ) — крупнейшее нумизматическое собрание мирового уровня. Также ведущие специалисты ГИМа должны были написать для нового издания сопроводительные статьи. "Практик А", имеющее уже опыт выпуска подобной продукции, взялось выполнить художественную часть проекта. После окончания работ издательство должно было безвозмездно передать ГИМу весь отснятый материал (около полутора тысяч слайд-сюжетов монет).
       "Деньги России" решил профинансировать московский банк "Инвесткредит". В июне 1994 года "Инвесткредит" и "Практик А" заключили договор, согласно которому Ефим Баевер готовил оригинал-макет "Денег России", а банк должен был оплатить полиграфические работы, реализовать тираж и перечислить издательству его долю прибыли. Тогда же издательству был перечислен аванс — $24 тыс. Стороны договорились также, что на страницах альманаха появится реклама "Инвесткредита". Как считает Ефим Баевер, проект полностью окупился бы, поскольку "Деньгами России" заинтересовались множество музеев, коллекционеров и крупных финансовых структур как в России, так и за рубежом. Ориентировочная стоимость издания была определена в $520.
       К 11 ноября 1994 года были отсняты 1200 слайдов и подготовлены статьи специалистов. Издательство и банк подписали акт о завершении этапа художественно-редакционных работ. После этого, по словам завотдела нумизматики ГИМа Аллы Мельниковой (она также является ответственным редактором "Денег России"), начало происходить что-то непонятное. Так, пресс-секретарь "Инвесткредита" Борис Лившиц счел, что тексты сделаны плохо, являются лишь "пережевыванием старых публикаций", и захотел написать их сам. Это, естественно, вызвало возмущение у специалистов ГИМа, и они написали гневное письмо к руководству "Инвесткредита". Только в мае нынешнего года в офисе банка состоялась встреча руководства "Инвесткредита" с авторами статей. По словам Мельниковой, пресс-секретарь не смог внятно ответить ни на один из заданных вопросов и сложилось впечатление, что он совершенно не разбирается в тематике публикаций. В итоге слайды вернули работникам музея. В июне 1995 года иллюстрации и публикации для каталога были переданы в издательство "Интербук", которое должно было сделать макет "Денег России" и впоследствии издать альбом в Италии.
       Однако спустя неделю в "Интербук" явились представители банка и забрали все материалы — якобы для ознакомления. Оценив происшедшее как кражу его интеллектуальной собственности, Ефим Баевер потребовал от банкиров вернуть "Деньги России". Корреспонденту Ъ он сообщил, что банк не имеет на каталог никаких прав. Кроме того, по подсчетам руководителя "Практик А" затраты на подготовку слайд-сюжетов превысили $200 тыс.
       В то же время вице-президент "Инвесткредита" Николай Соколов сообщил, что банк вынужден был пойти на такой шаг, поскольку Баевер не выполнил условия договора: он вовремя не представил макет издания. Кроме того, банк имеет права на "Деньги России", так как выплатил уже издательству аванс. А до тех пор пока Баевер не вернет $24 тыс., о возврате материалов и речи быть не может. В свою очередь Борис Лившиц сообщил корреспонденту Ъ, что все написанные сотрудниками ГИМа статьи являются плагиатом. Они являются переработкой статей известного советского нумизмата Ивана Спасского (ныне покойного).
       Обе стороны уверены, что конфликт будет разрешен в арбитражном суде.
       
       ДМИТРИЙ Ъ-ПАВЛОВ
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...