Адвокат Михаила Ходорковского ответил на вопросы читателей сайта Ъ.
Со всеми вопросами читателей можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.
Игорь [ 24.03 03:00 ] Вы планировали вызвать министра финансов. А не проще ли вызвать руководителя налоговой инспекции с претензий которой и началось первое дело (на 80 млн рублей)?
Одно другого не исключает. Наоборот – дополняет. В нашем списке свидетелей – более трехсот человек, включая и тех, о ком Вы говорите. Вопросов по существу хватит на всех.
Максим [ 24.03 00:24 ] Уважаемый Вадим Владимирович. Скажите, пожалуйста, какова вероятность остаться в живых Михаилу на фоне грядущего осложнения в стране социально-политической обстановки? Спасибо.
Мы, конечно, помним сталинский принцип: «нет человека – нет проблемы». Но все же такой, запредельно радикальный, вариант «решения проблемы» не рассматриваем как вероятный. И, разумеется, делаем все, что в наших силах, чтобы не допустить ничего подобного. Одна из важных в этом смысле задач – вопреки всем «информационным блокам» не позволить, чтобы Михаил Ходорковский, находясь в заключении, оказался еще и в безвестности. Спасибо Вам, «Коммерсанту» и всем, кто интересуется и поддерживает, за помощь в этом.
Жан Вальжан [ 23.03 22:40 ] Последнее время следственные органы часто используют тактику дробления громкого дела на несколько "поддел". Дело Бойко, Ходорковского. Для того, чтобы иметь "запасной аэродром" для обвинения. 1. Планирует ли Ваша группа обращаться в Конст. суд, чтобы сломать эту практику? Признать неконституционными отдельные положения УПК и УК (совокупность приговоров и пр.) 2. Есть ли сейчас у следствия "следующее", т.е. третье дело Ходорковского?
Вопрос, что называется, в самую точку. Уверен, что «дело ЮКОСа» (понимаемое в широком смысле) - абсолютный рекордсмен, как по количеству таких манипуляций, так и по масштабам этого бедствия. И творится это не только чтобы иметь «запасной аэродром», но и чтобы прятать по многочисленным «другим делам» доказательства. Прятать от всех, в том числе и от суда. И порционно вбрасывать те из них, которые выгодно, и тогда, когда выгодно. Все это происходит, несмотря на неоднократные и однозначные требования Конституционного и Верховного судов о недопустимости подобного «следствия» и «доказывания». При такой «прозрачности» и «законности» действий следствия и покрывающей его прокуратуры в принципе нельзя исключить и третье, и тридцать третье «дело»: они же не реальные преступления расследуют и не истину ищут, а команды выполняют и расправу чинят. Надо остановить эту расправу, чтобы больше не давались такие «команды», а предыдущие были отменены прямо и недвусмысленно. Поэтому, безусловно, боремся и будем бороться с этими манипуляциями всеми доступными средствами. Рассматриваем, в том числе, и различные варианты обращения в Конституционный Суд.
Константин [ 23.03 22:30 ] Могли бы Вы задать Михаилу Борисовичу вопрос о книгах, которые он прочитал в заключении? Мог бы он поделиться списком этих книг? Мог бы он назвать 10 самых важных русских книг?
Попробую спросить. Но быстрого ответа в любом случае не обещаю: сейчас, к сожалению, много другой работы и другого, вынужденного, чтения. Одно обвинительное заключение – 14 томов, три с половиной тысячи страниц. А ведь еще надо попытаться понять, что его авторы на самом деле хотели сказать, выловить спрятанные в этом потоке слов бесчисленные уловки и ложь.
Игорь Каспирович [ 23.03 15:21 ] Уважаемый Вадим Владимирович! Скажите, пожалуйста, во время ознакомления с документами по делу Михаила Ходорвовского фигурировал ли со стороны обвинения следователь Генпрокуратуры Безуглый М.? Общались ли Вы с ним по делу М.Ходорковского? Спасибо.
Насколько помню, был такой персонаж. Лично общаться с ним не довелось.
Виктория [ 23.03 12:59 ] Добрый день, Вадим Владимирович. Правда ли, что Михаил Борисович планирует защищать кандидатскую диссертацию? На какую тему? Заранее спасибо.
Думаю, что по итогам первого и второго «дел» он вполне успешно и заслуженно может претендовать и на докторскую, причем сразу в нескольких областях. Остальное покажет время.
Urmia [ 23.03 12:16 ] Уважаемый г-н Клювгант! Считаете ли вы обоснования ваших ходатайств обоснованными? Может ли ангажированный судья отклонять любое ходатайство защиты? Рассматривает ли Страсбург такие казусы? Нельзя ли выкладывать пункты обвинения на сайт Ходорковского? Имеете ли вы в работе в виду Страсбург?
В Страсбурге (если имеется в виду находящийся там Европейский Суд по правам человека - ЕСПЧ) работа ведется активно в течение нескольких лет, по ряду направлений и, безусловно, будет продолжаться. ЕСПЧ не пересматривает решения национальных судов напрямую. Но если, например, он признает нарушение права на справедливый суд (статья 6 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод), это является основанием для пересмотра национальными судами соответствующих судебных решений. При этом мы бы очень хотели добиться правосудия в своей стране. Да, безусловно, судья может (имеет право) отклонить любое ходатайство, как защиты, так и обвинения. Даже если он не ангажированный. Другое дело, что он обязан обосновать каждое такое решение, чего в нашем случае не произошло. Мы же уверены в обоснованности каждого своего ходатайства, поэтому многие из них будем заявлять повторно, а если потребуется - неоднократно.